Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Oľga Bitalová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/175/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511201994
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8511201994.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému: N. R., nar. XX.X.XXXX, G. XXX,
XXX XX I. W. v konaní o vymoženie 984,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kruppovi, Exekútorský
úrad Michalovce so sídlom Štefana Kukuru 12, 071 01 Michalovce vo výške 35,03 eur a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo výške
984,38 eur s príslušenstvom na základe vykonateľných výkazov nedoplatkov č. k. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXzodňa28.3.2011.SúdnyexekútorJUDr.MichalKruppapožiadaloudeleniepovereniana
vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 11.5.2011 pod číslom 5710 021544.

2. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním úkonov smerujúcich k zisteniu
majetku povinného (lustrácie v peňažných ústavoch, zisťovanie nehnuteľností a hnuteľných vecí vo
vlastníctve povinného, pohľadávok) exekútor zistil, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo
možné exekúciou postihnúť a uspokojiť tak pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že podnet súdneho exekútora je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinného nebol
zistený žiaden majetok postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na čo je možné konštatovať, že povinný je

nemajetný ajeho majetok nepostačujenaúhradutrovexekúcie.Vexekučnomkonaníbolopreukázané,
že povinný nemá žiadne prostriedky na účte, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a nevlastní motorové
vozidlo. Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu
zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení exekúcie
pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je určujúci stav a majetkové

pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do
úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti. Uvedená skutočnosť by bolavýznamná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať nový návrh na vykonanie
exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné vymáhanú pohľadávku, resp. jej
zvyšok, uspokojiť, lebo zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného netvorí prekážku

rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného sa zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti,
pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie je možný. Ak teda mal súd preukázaný nedostatok
majetku povinného, exekúciu zastavil.

5. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku

tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

6. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. a §§ 14 a 22 vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovi trovy
exekúcie a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 cit. vyhl.

- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné ( 6 x 1,70 eur) 10,20 eur

3/ 20% DPH 6,64 eur

úhrada - 15 eur

Trovy exekúcie celkom: 35,03 eur

7. Podľa § 14 ods. 1 a 2, § 15 ods. 1 cit. vyhlášky súdny exekútor žiadal odmenu za tieto úkony: -
získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur; - doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur; -

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur; - doručenie exekučného príkazu 3,32 eur;- každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 eur; - každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 eur;
teda paušálnu odmenu vo výške 19,92 eur. Nakoľko odmena je nižšia ako 33,19 eur v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške 33,19 eur.
Súdny exekútor si pri odmene nesprávne účtoval aj minimálnu výšku odmeny 33,19 eur a zároveň aj

19,92 eur za vyššie uvedené úkony. Ale nakoľko by došlo k duplicitnému odmeňovaniu, keďže vykonané
úkony sú zahrnuté pod minimálnu výšku odmeny, tak súd priznal súdnemu exekútorovi len minimálnu
výšku odmeny 33,19 eur.

8. V zmysle ustanovenia § 22 citovanej vyhlášky súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových

výdavkov v sume 10,20 Eur. Táto suma predstavuje „poštovné“. Súd poukazuje na to, že preukázaním
vynaloženia hotových výdavkov na poštovné je predloženie rozpisu, kedy, komu a čo bolo posielané so
špecifikovaním ceny zásielky, ako aj predloženie dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j.
najčastejšie pripojených doručeniek. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky,
ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka

Slovenskej pošty, a.s., pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j.
ak v exekučnom spise bola priložená len kópia doručenky a originál je založený v inom spise), nakoľko
bolo jedným podaním na pošte doručených viacero zásielok, týkajúcich sa viacerých exekučných konaní
(poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise).
Vychádzajúczpredloženéhoexekučnéhospisusp.zn.EX103/2011azospisovéhomateriálutunajšieho

súdu sp. zn. 3Er/175/2011 má súd za preukázaných 6 úkonov doručovania: doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie (4 x 1,70 Eur) a doručovanie žiadosti o súčinnosť (2 x 1,70 Eur).Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.