Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/75/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508200099
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7508200099.19

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v spore žalobcu: Slovenská republika
- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00151866 so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava,
proti žalovaným: 1., V.. D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. C. XX/XX, XXX XX I. V., 2., V.. S. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX Y., 3., Y. R., nar. XX.X.XXXX, bytom F. C. XX/XX, XXX XX I. V.,
žalovaná v 1. rade právne zast.: JUDr. Emília Hambaleková, advokátka so sídlom Štúrova 7, 040 01

Košice, žalovaná v 3. rade zast. na základe plnej moci žalovanou v 1. rade, o zaplatenie 1.469,89 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu podal dňa 8.1.2008 návrh na začatie konania o zaplatenie 1.469,89 eur
s príslušenstvom titulom náhrady škody.

2. Platobným rozkazom sp.zn. 13Ro/12/2008 zo dňa 12.2.2008 konajúci súd vyhovel žalobcovi v plnom
rozsahu a zaviazal právneho predchodcu žalovaných na peňažné plnenie v zmysle podaného návrhu
na začatie konania.

3. Predmetný platobný rozkaz bol právnemu predchodcovi žalovaného doručený dňa 26.3.2008.

4.Písomnýmpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa14.4.2008podalprávnypredchodcažalovaných
voči predmetnému platobnému rozkazu odpor.

5. Rozsudkom č.k. 15C/75/2008-70 zo dňa 16.9.2009 konajúci súd zaviazal právneho predchodcu
žalovaných na zaplatenie právnemu predchodcovi žalobcu sumy 1.469,89 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,023 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania od 15.10.2007 až do zaplatenia a
to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

6. Voči predmetnému rozsudku podal právny predchodca žalovaných v zákonom stanovenej lehote

odvolanie.

7. Uznesením č.k. 4Co/257/2009-91 zo dňa 30.11.2010 Krajský súd v Košiciach zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie.

8. V zmysle osvedčenia o dedičstve vstúpili do konania namiesto pôvodného žalovaného žalovaní v 1.

až 3. rade.9. Okresný súd v Košiciach rozsudkom č.k. 15C/75/2008-153 zo dňa 10.4.2014 návrh zamietol a priznal
trovy právneho zastúpenia žalovaných vo výške 927,56 eura.

10. Voči predmetnému rozsudku podal žalobca odvolanie.

11. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 1Co/696/2014-196 zo dňa 16.6.2015 zrušil rozsudok a vec
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

12. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, na ktoré boli žalobca aj žalovaní riadne a včas
predvolaní.

13. Žalobca ani žalovaní sa na pojednávanie neustanovili, ani svoju neúčasť na ňom neospravedlnili. S
poukazom na ust. § 180 CSP, pojednával súd vo veci v neprítomnosti riadne predvolaných strán sporu.

14. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie, pričom zistil, že Katastrálny úrad ako pôvodný žalobca
podal žalobu o zaplatenie sumy 1.469,89 eur spolu s úrokom z omeškania. Počas konania bolo zistené,
že pôvodný žalobca patrí ako organizačná zložka pod Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

15. Písomným podaním zo dňa 19.1.2016 oznámil žalobca konajúcemu súdu, že na základe Zmluvy

o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/MV SR bola pohľadávka postúpená Slovenskej konsolidačnej,
a.s..

16.. Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupník, ani žalobca ako postupca do dnešného dňa nenavrhli
konajúcemu súdu, aby do konania na miesto žalobcu vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s.. Zároveň

Slovenská konsolidačná, a.s. nevyslovila svoj súhlas so vstupom do konania.

17. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

18. Podľa § 80 ods. 1 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

19. Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, na kto má vstúpiť na
miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

20. Za danej situácie teda žalobca nie je aktívne legitimovaný a z toho dôvodu súd žalobu zamietol.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP (výkladom argumentum a contrario) tak, že keďže
žiadna zo strán nebola úspešná, žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie

(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.