Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010105
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010105.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

22.6.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

O.
u z n á v a sa v i n n ý m

- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,

- z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

p r e t o že

v priebehu mesiaca máj 2016 v presne nezistené dni a presne nezisteného času v obci V., opakovane
neoprávnene vnikol do rodinného domu K. bez povolenia a súhlasu vlastníčky rodinného domu HH. a to

takým spôsobom, že cez neuzamknutú bráničku vošiel na dvor uvedeného rodinného domu a následne
cez neuzamknuté vchodové dvere vnikol do rodinného domu, odkiaľ z komory postupne odcudzil 1 ks
bicykel skladačku striebornej farby v hodnote 10,- EUR, ktorý následne ako vlastný daroval pre deti K.
bez odplaty, 1ks horský bicykel čiernej farby v hodnote 20,- EUR, ktorý následne ako vlastný odpredal O.
za fľašu alkoholu, 1 ks dámsky bicykel červenej farby v hodnote 20,- EUR, ktorý po odcudzení zanechal
pred obchodom v obci P. a z chodby rodinného domu odcudzil tam voľne položený 1 ks mobilný telefón
zn. MAXON MM 450 BB so SIM kartou v hodnote 22,- EUR, ktorý následne ako vlastný odpredal MH. za
5,-EUR, čím pre poškodenú V. spôsobil škodu vo výške 72,- EUR, avšak odcudzený bicykel - skladačka,

horský bicykel a mobilný telefón boli poškodenej vrátené,
aj napriek tomu, že na základe výzvy Okresného súdu Michalovce na nastúpenie výkonu trestu odňatia
slobody zo dňa 26.9.2016 sp. zn. 4T/102/2016, ktorú osobne prevzal dňa 29.9.2016, mal dňa 6.10.2016
od 8.00 hod. do 15.00 hod. nastúpiť výkon trestu odňatia slobody v trvaní 8 ( osem ) mesiacov v Ústave
na výkon väzby Košice, ktorý mu bol uložený
trestnýmrozkazomOkresnéhosúduMichalovce zodňa16.8.2016sp.zn.4T/102/2016,právoplatnýdňa
3.9.2016, bez vážneho dôvodu v lehote určenej súdom výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody

nenastúpil a do výkon trestu bol dodaný až policajnou hliadkou Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného
oddelenia PZ Trhovište dňa 12.10.2016,
t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obvineného O. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom k súhrnnému
trestu uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 4T/131/2016 zo dňa
7.12.2016, právoplatným dňa 7.12.2016 v trvaní 10 ( desať ) mesiacov nepodmienečne so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko takýto trest považuje
za dostatočný.

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.
zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 7 ( sedem ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú V. nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje

aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá

odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.