Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010312
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716010312.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

15.6.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

K. okr. Michalovce, t.č. ÚVV a ÚVT OS Košice

u z n á v a sa v i n n ý m

v skutku 1-4 rozsudku

- zo spolupáchateľstva pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm.
b/ Tr. zák. pričom v skutkoch 2-4 obžaloby formou pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,
- zo spolupáchateľstva pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 20 k § 245 ods. 1
Tr. zák.

v skutku 5 rozsudku
- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

p r e t o že

1/ dňa 31.1.2016 v nočných hodinách v presne nezistenom čase v katastri mesta Veľké Kapušany, okres
Michalovce, v záhradkárskej osade Čiernopoľská, po predchádzajúcej vzájomnej dohode dopustili sa
krádeže vlámaním tým spôsobom, že preliezli s odsúdeným R. oplotenie uvedenej záhradkárskej osady,

kde obžalovaný K. ostal dávať pozor pri vchodovej bráne a odsúdený Nándor Kállay prešiel k neďalekej
záhradnej rekreačnej chatke neprispôsobenej na bývanie, na ktorej rukami vytrhol drevené vchodové
dvere, následne vošli dnu, odkiaľ odcudzili najmenej 1 ks krompáč v hodnote 11,59 € a 1 ks mačetu v
hodnote 25,46 €, ktoré zanechali na mieste krádeže a tieto našiel poškodený a 1 ks kultivátor zelenej
farby zn. Garden EGH 710 A1, v.č. IAN 93507 v hodnote 70,-€, naložili ho na štvorkolesový vozík, ktorý
si doniesli so sebou a s týmto odišli a následne odpredali vo Veľkých Kapušanoch pri OC Lidl za 40,-
€, čím pre poškodeného F. spôsobil škodu vo výške 107,05 € a ďalšiu škodu poškodením zariadenia

vo výške 51,87 €,

2/ dňa 31.1.2016 v čase okolo 23.00 hod., v katastri mesta Veľké Kapušany, okres Michalovce, v
záhradkárskej osade Čiernopoľská, sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode dopustili pokusu krádeže
vlámaním tým spôsobom, že obžalovaný K. ostal dávať pozor pri vchodovej bráne a odsúdený R.
prešiel k záhradnej chatke poškodeného K.eprispôsobenej na bývanie, na ktorej pomocou kovovej rúry
nájdenej pri jednej z chatiek vypáčil uzamknuté drevené presklené vchodové dvere, vošiel dnu, kde po

prehľadaní priestorov keď nenašiel nič na odcudzenie, tak odišiel, čím pre poškodeného K. spôsobil
škodu poškodením zariadenia vo výške 60,31 €,3/ dňa 31.1.2016 v čase okolo 23.00 hod., v katastri mesta Veľké Kapušany, okres Michalovce, v
záhradkárskej osade Čiernopoľská, sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode dopustili pokusu krádeže

vlámaním tým spôsobom, že obžalovaný K.stal dávať pozor pri vchodovej bráne a odsúdený R.ešiel
k záhradnej chatke poškodeného P., neprispôsobenej na bývanie, na ktorej pomocou kovovej rúry
nájdenej pri jednej z chatiek vypáčil uzamknuté drevené vchodové dvere vošiel dnu, kde po prehľadaní
priestorov keď nenašiel nič na odcudzenie, tak odišiel, čím pre poškodeného P. spôsobil škodu
poškodením zariadenia vo výške 79,-€,

4/ dňa 31.1.2016 v čase okolo 23.00 hod., v katastri mesta Veľké Kapušany, okres Michalovce, v
záhradkárskej osade Čiernopoľská, po predchádzajúcej vzájomnej dohode dopustili sa pokusu krádeže
vlámaním tým spôsobom, že obžalovaný K.stal dávať pozor pri vchodovej bráne a odsúdený R. prešiel
k záhradnej chatke poškodeneS. neprispôsobenej na bývanie, na ktorej otvoril neuzamknuté kovové
mreževchodovýchdverídochatkyanáslednepomocoukovovejrúrynájdenejprijednejzchatiekvypáčil

uzamknuté drevené vchodové dvere do chatky, vošiel dnu, kde po prehľadaní priestorov keď nenašiel
nič na odcudzenie tak vyšiel von a prešiel k murovanej náraďovni patriacej ku chatke poškodenej,
na ktorej tiež pomocou kovovej rúry vypáčil drevené uzamknuté vchodové dvere, vošiel dnu a po
prehľadaní náraďovne keď nič nenašiel na odcudzenie tak odišiel, čím pre poškodenú O. spôsobil škodu
poškodením zariadenia vo výške 115,84 €,

5/ododňa15.1.2016presnenezistenéhočasudodňa18.1.2016do14.30hod.voVeľkýchKapušanoch,
na ul. Vojanskej, okr. Michalovce, neoprávnene vnikol na riadne oplotený pozemok obývaného
rodinného A.ez povolenia a súhlasu spoluvlastníčky rodinného domu J. tým spôsobom, že cez zatvorenú
neuzamknutú vstupnú bránku vošiel do dvora uvedeného rodinného domu, kde následne podišiel k

dreveným dverám garáže, ktoré vylomil tam nájdenou železnou tyčou, po otvorení ktorých vnikol dnu a
z tejto odcudzil 1 ks dvojkolesový vozík v hodnote 30,- EUR. Následne rozbil sklenenú výplň na okne
v bočnej časti rodinného domu, cez takto vzniknutý otvor vnikol do vnútra, avšak odtiaľ nič neodcudzil,
čím poškodenej spoluvlastníčke rodinného domu J.j odcudzením spôsobil škodu vo výške 30,- EUR a
ďalšiu škodu poškodením zariadenia vo výške 40,- EUR,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom v skutku 2-4 rozsudku
započal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa obvinený

dopustil v úmysle spáchať trestný čin, avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu,
- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/Tr. zák., § 37 písm.
h/,m/Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/Tr. zák., súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť spoločne a nerozdielne s teraz už

odsúdeným R. nahradiť spôsobnú škodu poškodeným:
- F.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por., súd poškodených F.o zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké

chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže

vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.