Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210503
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210503.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: K.T.I., družstvo, so sídlom Banšelova 2/5940, 821 04
Bratislava, IČO: 35 714 689, právne zastúpeného: AKFU LEGAL s.r.o. so sídlom Havlíčkova 11A, 811
04 Bratislava, proti žalovanému: U.. B. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. O. XXXX/X, XXX XX I., o zaplatenie
497,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 22,80 eur, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s., na číslo účtu S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 497,23
eur s príslušenstvom z titulu nedoplatku na zálohových platbách.

2. Pred začatím pojednávania písomným podaním doručeným súdu dňa 20.03.2017 žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný dobrovoľne uhradil žalovanú sumu v plnej výške.

3. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zastavil a zároveň žalobcovi vrátil
súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4
prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalovaný
úhradou dlžnej sumy až po začatí konania procesne zavinil zastavenie konania, čím žalobcovi vznikol
nárok na náhradu trov konania, keďže však žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že nežiada o úhradu
úrokov z omeškania a ani trov právneho zastúpenia, súd žalobcovi nárok na náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

o ekektronickej schránkym atbách. Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.