Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114200031
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114200031.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd G. B.. P. Z. v právnej veci žalobcu: M. A. A., s.r.o., so sídlom J., K. č. XXXX, T.: XXXXXXXX,

zastúpeného v konaní advokátom: M.. O. L., so sídlom K. K., G. Š. M. č. 3, proti žalovanému: M. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., U. mieru č. XXXX/XX, Y. republika, oprávnený na podnikanie pod obchodným
menom: M. A., so sídlom C., U. mieru č. XXXX/XX, Y. republika, T.: XXXXXXXX, o zaplatenie X.XXX,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6.624,- eur s úrokom z omeškania vo výške
5,5% ročne zo sumy 4.809,60 eur odo dňa 16.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.814,40 eur odo dňa
20.09.2013 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške

40,- eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou dňa 03.01.2014 na U. súde G. domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6.624,- eur s príslušenstvom a
nahradiť trovy konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si na základe objednávky
č. 142013 zo dňa 13.08.2013 doručenej mailom objednal zemné práve na rýchlostnej komunikácii R1
v Y. C.. Žalobca tieto práce riadne vykonal. Dohodnutá odmena za práce bola 48,- eur plus DPH,

spolu s dohodnutým prepravným, za čo bola žalovanému účtovaná suma 4.809,60 eur faktúrou č.
20130130 a suma 1.814,40 eur faktúrou č. 20130137. Faktúry boli žalovanému riadne doručené, no
tento napriek výzve ich neuhradil. Vykonanie prác dokazuje aj odovzdanie diela, keď žalovaný dielo
riadne odovzdal spoločnosti N. CS, a.s. a táto ho ďalej odovzdala spoločnosti W. R., a.s. ako hlavnému
dodávateľovi stavby. Čo sa týka právomoci súdu, žalobca poukázal na ustanovenia Nariadenia Rady
( ES ) č. 44/2001. Žalobca si preto uplatnil nárok na zaplatenie sumy 6.624,- eur s príslušenstvom. Na
preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: výpisy z OR SR a ŽR ČR, objednávku č.

142013, faktúru č. 20130130 a č. 20130137, výzvu na zaplatenie, vyjadrenie k výzve na zaplatenie, plnú
moc na zastupovanie, záznamy o prevádzke stroja, odpoveď právneho zástupcu žalobcu na vyjadrenie
žalovaného, reklamačný protokol, plnomocenstvo a osvedčenie o DPH.

2/ Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3/ Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4/ Podľa § 178 ods. 2 Civilného sporového poriadku predvolanie sa doručuje strane alebo jej zástupcovi
tak,abymalidostatokčasunaprípravu,spravidlanajmenejpäťdnípredodňom,keďsamápojednávanie
konať.

5/ Podľa § 100 ods. 1 - ods. 3 Civilného sporového poriadku súd dbá, aby strany a ostatné predvolávané
osoby boli procesnými úkonmi súdu čo najmenej zaťažované, najmä dbá, aby boli predvolávané na
čas, kedy pravdepodobne bude ich účasť na procesnom úkone potrebná. Predvolanie na jednotlivé
procesné úkony súdu sa uskutočňuje spravidla písomne, prípadne telefonicky alebo inými vhodnými
prostriedkami. Ak bola osoba predvolaná inak ako písomne, vykoná sa o tom záznam v súdnom spise. V

predvolaní sa označí vec, miesto, čas a predmet procesného úkonu, ďalej sa uvedie, v akom procesnom
postavení sa má osoba na procesnom úkone zúčastniť a ktoré písomnosti alebo veci má predložiť.

6/ Podľa § 106 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky
podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát

neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

7/ Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní tak sú:
- riadne a včasné predvolanie súdom, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný
nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie;
- žalovaný sa nedostavil na pojednávanie v určený čas;
- žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami;

- návrh žalobcu na rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

8/ Žalovaný bol riadne a včas predvolaný, keď predvolanie bolo žalovanému odoslané dňa 17.10.2016
( termín pojednávania bol dňa 16.12.2016 ). V písomnom predvolaní bol žalovaný poučený o možnosti
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak sa žalovaný nedostaví na pojednávanie. Predvolanie bolo

žalovanému doručené dňa 18.11.2016, a to v súlade s § 112 Civilného sporového poriadku, a to osobne
do vlastných rúk prostredníctvom dožiadaného súdu v Českej republike. Žalovaný sa na pojednávanie
v určený čas nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami. Právny
zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 16.12.2016 navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, keďže
sú splnené podmienky pre takéto rozhodnutie.

9/ Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je proti tomuto rozsudku možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v
Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak si žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa žalobca domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.