Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2007

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/58/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1101899508
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2007:1101899508.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I, v právnej veci navrhovateľky: B. S., T. XX, Bratislava ako právna nástupkyňa
zomrelého A. V., zastúpená JUDr. Igorom Hunom, Štefana Králika 8, Bratislava, proti odporkyňam: na
1. mieste A. H., Q.. M. XX, D., zast. JUDr. Ing.Petrom Pacalajom, Fraňa Kráľa 7, Bratislava, na 2. mieste
Z. R., Š. XX, Bratislava, o neplatnosť právnych úkonov a náhradu trov konania,

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca pred začatím pojednávania vzal návrh späť v celom rozsahu. Znaleckým posudkom
znalkyne Z.. Z. T. č. X/XXXX v bode 1 druhá odrážka záveru znaleckého posudku bolo preukázané, že
podpis na späťvzatí návrhu bol pravým podpisom právneho predchodcu navrhovateľky.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Vzhľadom k tomu, že v konaní bolo preukázané, že podpis právneho predchodcu na späťvzatí bol jeho
pravým podpisom, súd zobral na vedomie dispozitívny úkon právneho predchodcu navrhovateľky a
konanie v zmysle § 96 ods.1 O.s.p. zastavil.

Otrováchkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesenímvzmysle§167ods.2a§152ods.2O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované ( § 42 O.s.p.) V odvolaní sa má uviesť v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie, proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu.