Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010460
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010460.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného Ing. arch. R. G., pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., dňa 06. 07. 2017, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
P.. B.. R. G. nar. XX. XX. XXXX v C. C., trvale bytom Bratislava, Š. XX, t. č. ÚVV Bratislava od 05. 05.
2017,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného času roku 2016, potom ako podľahol tzv. gamblingu sa vyhráža členom svojej
rodiny, konkrétne svojej exmanželke M. G., synovi Z. G., synovi M. G. a synovi B. G., ktorí okrem B.
G. bývajú v spoločnom bytovom dome v C. na Š. V. XX v rozdielnych bytoch, a to tak, že na nich
agresívne kričí, že ich všetkých postupne zabije, dom v ktorom bývajú vyhodí do povetria a motokárovú
halu v Bratislave na Kopčianskej ulici, ktorej vlastníkom je spoločnosť Interbau Slovakia, a. s. so sídlom
v Bratislave na Kozej ulici 15, podpáli, poprípade, že vyhodí do povetria celú Petržalku, čo opakuje v

priemere 3 krát do týždňa a pri tomto konaní rozbíja veci, ktoré má po ruke, rozhadzuje smeti a niekedy
sa pri tomto konaní na exmanželku M. zaháňa rukami, pričom jeho konanie vyvrcholilo dňa 05. 05. 2017
v čase približne o 08.30 hod., kedy po telefonáte so svojim synom B., ktorý mu neumožnil uložiť si na
pozemku pri motokárovej hale v C. v Petržalke na Kopčianskej ulici unimobunky, začal kričať na svoju
exmanželku, že keď mu B. neumožní odložiť si na danom pozemku kúpené unimobunky tak ju zabije,
následne kričal, že zabije aj všetky svoje deti a vyhodí všetkých do luftu, pričom jej vulgárne nadával, a
taktiež pred ňou vulgárne nadával aj na ich deti a pri tomto slovnom konaní rozbil o zem hrnček a dve
mlieka, čo u poškodených M. G. bytom Bratislava, Š.V. XX, Z. G., bytom Bratislava, Š. XX, M. G., bytom

Bratislava, Š. XX a B. G. bytom Bratislava E. XX spôsobilo dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky naplní
a ublíži im na živote a zdraví, pričom skutku sa dopustil v stave poruchy na báze nastupujúcej cievnej
demencie, ktorý stav sa prejavil hlavne v zložke správania (emočná labilita, podráždenie a silné afekty
hnevu a agresie i na minimálne podnety ako i paranoidné nastavenie voči členom rodiny), ktoré forenzne
významne ovplyvnili jeho ovládacie schopnosti za súčasnej prítomnosti zmiešanej poruchy osobnosti,

t e d a

inémusavyhrážalsmrťou,ťažkouujmounazdravítakýmspôsobom,žetomohlovzbudiťdôvodnúobavu
a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na

§ 138 písm. b/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k
trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné liečenie
psychiatrické ambulantnou formou.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.