Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317200635
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317200635.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých: I. C., R.. XX.XX.XXXX,
D. J. XXXX/XX, A. Q., T..Č.. N. U. XXX/XX, H., štátny občan SR, zastúpená v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko
Senec, Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov- K.: D.. J. C., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XXXX/XX, A. Q.,
T..Č.. N. U. XXX/XX, H., štátny občan SR, V.T.: W. C., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XXXX/XX, A. Q., Š. V. I.,

o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd na návrh matky zo dňa 19.01.2017 a doplneného návrhu zo dňa 27.01.2017 nariaďuje neodkladné
opatrenie nasledovného znenia:

Mal. dieťa I. C.J., R.. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Otec W. C., R.. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu mal. dieťaťa I. C.Š., R.. XX.XX.XXXX,
sumou 100 eur mesačne, počnúc dňom tohto rozhodnutia vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky.

Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k mal. dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.

o d ô v o d n e n i e :

1/Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 19.01.2017 doručeným na Okresný súd
Bratislava III doplneným dňa 27.1.2017 matka žiadala zverenie mal. dieťaťa do svojej osobnej
starostlivosti, ktorá má mal. dieťa fakticky pri sebe. Tunajší súd s prihliadnutím k článku 3 ods.1 Civilného

mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ posúdil predmetný návrh a priradil ho obsahom a účelom
najbližšie k § 367 ods. 1 CMP ako zverenie mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti matky. Súd predmetný
návrh posúdil v zmysle § 124 ods. 1 CSP podľa jeho obsahu ako návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veciach výživného na mal. dieťa podľa § 366 CMP.
2/ Skutkovo návrhy na nariadenie neodkladných opatrení matka odôvodnila tvrdením, že s otcom žila v
spoločnej domácnosti do 17.01.2017. Matka vykonávala osobnú starostlivosť o mal. a zabezpečovala

všetky jej potreby. Otec si nenašiel čas na opatrovanie mal. dieťaťa. Podľa vyjadrenia matky má otec
mimomanželský pomer a prestal sa zaujímať o rodinu. Od septembra 2016 sa jej bezdôvodne vyhráža.
Agresívne správanie otca sa stupňovalo. Otec neustále odchádzal z domu a nezaujímal sa o mal.
Spoločné financie míňal na cigarety. Prestal prejavovať záujem o mal. dieťa, o ktoré sa v podstate
nestará. Dňa 30.12.2016 matka bola nútená privolať policajnú hliadku. Dňa 15.01.2017 opätovne volala
policajnú hliadku, kde jej bolo povedané aby s mal. radšej odišla zo spoločnej domácnosti. Následne dňa

17.01.2017 sa matka aj s mal. odsťahovala k svojim rodičom. Ešte v ten istý deň otec privolal policajnú
hliadku k rodičom matky u ktorých momentálne býva, z dôvodu, že matka ho údajne okradla. Na základesprávaniaotcasamatkarozhodlazobraťsisvojeosobnévecizospoločnejdomácnostiksvojimrodičom.
Mal. sa vyjadrila, že u starých rodičov je dobre, nikto po nich nekričí. Otec odmietol prispievať na náklady
domácnosti aj keď vedel, že matka bola asi 3 mesiace práceneschopná. Matka uvádza, že otec má

mesačný príjem vo výške 1200 eur, pracuje ako vodič- pomocný robotník. Mesačné výdavky na mal.
dieťa matka vyčíslila v sume 615,50 eur. Je zamestnaná ako grafik s priemerným mesačným príjmom
650 eur.
3/ Zo správy o prešetrení pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí
a rodiny, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, vyplýva, že matka sa s mal. dieťaťom odsťahovala zo

spoločnej domácnosti dňa 17.01.2017 a presťahovala sa k svojim rodičom do Hamuliakova, z dôvodu,
že manžel ju fyzicky aj psychicky týral približne od septembra 2016. Počas prítomnosti kolízneho
opatrovníka mal. spala. Mal. dieťa s matkou a jej rodičmi žijú v 6 izbovom dvojpodlažnom dome. Matka
mal. zabezpečuje celkovú starostlivosť a všetko potrebné pre jej zdravý fyzický a psychický vývin. Matka
uviedla, že mal. nechce o otcovi ani počuť a je rada, že sa presťahovali k starým rodičom. Kolízny
opatrovník konštatuje, že matka sa o mal. dieťa veľmi dobre stará. Matka uviedla, že mal. bola svedkom

fyzického a psychického týrania, čo jej veľmi ubližovalo. Matka uviedla, že sa otcovi bojí dať mal. dieťa,
nakoľko sa obáva, že jej otec dcéru nevráti. Otec sa o mal. celú dobu nestaral, nerobil s ňou žiadne
aktivity, údajne s mal. nemá vytvorený citový vzťah. Kolízny opatrovník sa pokúšal vykonať neohlásené
šetrenie v domácnosti otca s negatívnym výsledkom.
4/ Z písomnej informácie Obvodného oddelenia Policajného zboru Dunajská Lužná vyplýva, že polícia

eviduje dve podania matky týkajúce sa otca mal. dieťaťa. Prvý písomný podnet je zo dňa 10.01.2017,
bol posúdený ako oznámenie priestupku na úseku občianskeho spolunažívania. Vo veci sa vykonáva
objasňovanie priestupku. Druhý podnet z dňa 15.01.2017 sa týka narušenia noriem občianskeho
spolunažívania, ktorý bol na mieste hliadkou príslušného Policajného zboru preverený. Oznamovateľka
bola poučená o možnosti podania oznámenia na Obvodnom oddelení Policajného zboru. Vo veci sa

vykonáva objasňovanie priestupku. Ďalšími podaniami v dotknutej veci Obvodné oddelenie Policajného
zboru Dunajská Lužná neeviduje.
5/ Z lustrácie Sociálnej poisťovne súd zistil priemerný čistý mesačný príjem za rok 2016 vo výške 415,49
eur.
6/ Súd sa oboznámil s písomne podanými návrhmi na nariadenie neodkladných opatrení a dospel k

záveru, že návrh matky je dôvodný len v časti.
7/Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku/ďalejlenCSP/predzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8/Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
9/ Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
10/ Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
11/ Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
12/ Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13/ Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
14/ Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
15/ Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní

starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov
konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliťneodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratné zasahovalo do práv
účastníkov konania.
16/ V zmysle článku 5 Zákona o rodine, záujem mal dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa súd zohľadnil
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou. Skutočnosť, že dieťa nie je samo o sebe priamo obeťou zásahov do jeho telesnej, duševnej
a citovej integrity avšak je ubližované osobe, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, môžeme označiť ako
nepriame násilie, ktoré je spôsobilé negatívne zasiahnuť do dôstojnosti dieťaťa a ohroziť jeho vývin.

Dieťa ma právo vyrastať v prostredí bez násilia. Aj keď v zmysle § 28 Zákona o rodine prislúchajú
rodičovské práva a povinnosti obom rodičom rovnako, v prejednávanej veci súd prihliadal hlavne na
podnety matky, ktoré oznámila Obvodnému oddeleniu Policajného zboru Dunajská Lužná o fyzickom a
psychickom násilí zo strany otca. Neodkladné opatrenie podľa § 367 CMP hovorí o povinnosti toho, kto
má mal. dieťa pri sebe, odovzdať do starostlivosti toho koho označí súd, čo v predmetnom prípade nie
je splnené, keďže matka osvedčila, že má mal. dieťa fakticky pri sebe. Súd má napriek tomu za to, že je

v najlepšom záujme mal. dieťaťa z dôvodu nepriameho násilia v rodine, využívajúc pritom ustanovenie
čl. 3 ods. 1 CMP, zveriť ho do osobnej starostlivosti matky.
17/ Podľa Zákona o rodine je každý rodič / vrátane rodiča, ktorý má dieťa v osobnej starostlivosti/ bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju zákonnú vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima. Podľa zákona č. 601/2003

Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa upravuje suma životného minima ako spoločensky uznanej
hranice príjmu nezaopatreného dieťaťa, pod ktorou nastáva stav jeho hmotnej núdze, je naďalej podľa §
2 písm.c),bod.2tohtozákonakudňurozhodnutiasúduonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
určená sumou 90,42 eura mesačne.
18/ Povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa neodkladným opatrením súd

nariadi tomu rodičovi, ktorý nemá mal. dieťa v osobnej starostlivosti ak bez vážnejších pochybnosti má
aspoň osvedčené, že povinný rodič si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.
19/ Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je výživné v nevyhnutnej miere, t.j. výživné
určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnenej osoby - v tomto prípade mal.

dieťaťa vo veku 4 roky. Táto zákonná úprava sa týka len do doby budúcej a nemôže sa týkať pomerov
za dobu minulú. Výživné v nevyhnutnej miere je vždy užším nárokom dieťaťa než samotný nárok dieťaťa
podľa § 62 a nasl. zákona o rodine na primeranú výživu zodpovedajúcu v zásade zárobkovým a
majetkovým pomerom oboch výživou povinných rodičov.
20/ Matka skutkovo bez vážnejších pochybností osvedčila súdu neodkladnú potrebu nariadenia

tohto neodkladného opatrenia, zo spoločnej domácnosti sa odsťahovala dňa 17.01.2017, otec si
neplní dobrovoľne vyživovaciu povinnosť. Navrhované výživné v nevyhnutnej miere súd vyhodnotil
ako dôvodné k úhrade jeho základných potrieb do výšky 100, - eur mesačne s prihliadnutím k veku,
zdravotnému stavu dieťaťa.
21/ O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí

v zmysle § 58 C.m.p.

22/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie podľa § 357 písm. d) CSP.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. / § 362 ods. 1, veta prvá CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. / § 332 CSP/ Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul na peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému , môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa osobitného predpisu./Exekučný poriadok/