Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/289/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205877
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816205877.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti W.

J. I.. XX.XX.XXXX, V. J. I.. XX.XX.XXXX F. O. J. I.. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Šafárikova 112, 048
01Rožňava, detí rodičov V. J. I.. XX.XX.XXXX, Z. XXX XX L. B. X, F. V.S. J. I.. XX.XX.XXXX, Z. XXX XX
Z. I. XXX, na návrh matky, o zmenu v striedavej osobnej starostlivosti o maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e dohodu uzavretú rodičmi maloletých detí v zmysle ktorej:
- maloleté deti W.F. J., I.. XX. XX. XXXX, V. J., I.. XX. XX. XXXX F. O. J. I.. XX. XX. XXXX sa zverujú
do striedavej osobnej starostlivosti rodičov stým, že dva týždne kedy matka V. J., I.F.L.. XX. XX. XXXX

bude vykonávať prácu v zahraničí starostlivosť o deti bude zabezpečovať otec V. J., I.. XX. XX. XXXX
a dva týždne kedy matka bude mať pracovné voľno, ona bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté
deti stým, že rodičia si maloleté deti budú preberať a odovzdávať v pondelok o 18.00 hod. pred bytom
otca a v utorok o 18.00 hod. pred bytom matky
- rodičia si vzájomne nebudú plniť vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom

II. Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu 7P/228/2015 - 129 zo dňa 07. 04. 2016.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zmenil striedavú starostlivosť rodičov o maloleté deti.
Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti na základe ich rodičovskej dohody zverené do striedavej
osobnej starostlivosti rodičov právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu. Navrhuje ponechať striedavú
osobnú starostlivosť nad maloletými deťmi, ale z dôvodu, že pracuje ako opatrovateľka v Rakúsku
v dvojtýždňových intervaloch, navrhuje, aby sa striedavá osobná starostlivosť realizovala tak, že ona

bude zabezpečovať starostlivosť o deti v trvaní dvoch týždňov, keď bude mať pracovné voľno a dva
týždne bude starostlivosť o deti zabezpečovať otec. V čase keď ona bude vykonávať prácu. Vyživovaciu
povinnosť voči maloletým deťom si naďalej navzájom nebudú plniť. Striedavá osobná starostlivosť o deti
sa zatiaľ realizuje podľa právoplatného rozsudku v týždňových intervaloch. Keď je v práci deti sú u jej
matky. S otcom maloletých detí sa chcela dohodnúť, ale otec so zmenou nesúhlasil, čo odôvodňoval
svojimi pracovnými povinnosťami. Matka ďalej uviedla, že v čase keď súd rozhodoval o striedavej
osobnej starostlivosti o deti, bola zamestnaný vo firme Q. F.. M.. L.. V septembri 2016 dala výpoveď

pre nízky príjem a od 14. 10. 2016 na základe živnostenského oprávnenia pracuje ako opatrovateľka
v Rakúsku. Práce vykonáva v dvojtýždňových intervaloch. Deti si na túto formu starostlivosti zvykli. V
škole dosahujú dobrý prospech. Naďalej žije s nimi sama a keď je doma tak sa im venuje. Keď je v
práci učí sa s nimi jej matka.Na pojednávaní dňa 15. 06. 2017 matka trvala na svojom návrhu a uviedla, že naďalej musí práce
vykonávať v dvojtýždňových intervaloch. V čase keď je v práci sa o deti stará jej matka a keď
ona nemôže, tak starostlivosť o deti zabezpečuje otec. Matka trvala na tom, že otcovi by táto zmena

nemusela vadiť, lebo má u zamestnávateľa 8 hodinový pracovný čas. V zimných mesiacoch nechodí
do práce na týždňovky.

2. Otec s návrhom matky nesúhlasil vo svojej výpovedi uviedol, že nie je pravdou, že sa s ním matka
maloletých detí chcela dohodnúť. Poslala mu iba SMS - ku a on jej odpísal, že s jej návrhom nemôže

súhlasiť, kvôli práci. Starostlivosť o maloleté deti zabezpečujú formou striedavej osobnej starostlivosti v
týždňových intervaloch. Deti sú spokojné. Stalo sa, že matka deti chcela nechať u neho v trvaní dvoch
týždňov a keď jej oznámil, že sa nemôže o deti starať kvôli práci a preto matka potom požiadal svoju
matku, aby sa o deti postarala. V čase keď súd rozhodoval o striedavej osobnej starostlivosti pracoval u
toho istého zamestnávateľa ako teraz. Pracuje ako servisný pracovník a rozváža naftu. Pracovnú dobu
má od 7.00 hod. do 16.00 hod. Najmä v letných mesiacoch však musí zostávať v práci. S kolegom sa

dohodli, že služby majú v týždňových intervaloch a keď sú deti u neho službu má jeho kolega. Jeho
pracovný čas je kolísavý. Keď má službu zostáva celý týždeň v práci, lebo pracuje u firmy, ktorá sa
zaoberá poľnohospodárskou výrobou a on má na starosti vozový park o ktorý sa treba starať a musí na
polia rozvážať naftu. Jeho povinnosťou je aj vykonávať servis motorových vozidiel. Zamestnávateľ so
zmenoujehopracovnejdobynesúhlasí.Rodičiamupomáhajúpristarostlivostiodeti,alemajúzdravotné

problémy.
Na pojednávaní dňa 15. 06. 2017 otec vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí so správou svojho
zamestnávateľa a z pracovných dôvodov sa s matkou nedohodli. Nemôžu ho zastupovať kolegovia,
lebo aj oni majú svoje rodiny. Je však pravdou, že starostlivosť o deti niekedy zabezpečuje aj v trvaní
troch týždňov, lebo ich matka je v práci a stará matka sa nemôže o nich starať. Iba z týchto dôvodov

a v záujem maloletých detí súhlasím s návrhom matky. Súhlasia aj jeho rodičia a budú mu naďalej so
starostlivosťou o deti pomáhať.
3. Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu, na základe ktorej sa o maloleté
deti budú naďalej starať formou striedavej osobnej starostlivosti stým, že otec bude starostlivosť o deti
zabezpečovať v trvaní dvoch týždňov v čase, kedy matka detí bude vykonávať práce v zahraničí a matka

bude zabezpečovať sarolio o deti v trvaní dvoch týždňov v čase, keď bude mať pracovné voľno. Rodičia
sa dohodli aj na tom, že deti si budú preberať a odovzdávať v pondelok o 18.00 hod. pred bytom otca a
v utorok o 18.00 hod. pred bytom matky a tak, že prvý a tretí týždeň v mesiaci starostlivosť o deti bude
zabezpečovať matka a vzájomne si naďalej nebudú plniť vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom.

4. Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol dohodu rodičov schváliť.

5. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na
ustanovenie § 24 ods. 2, § 62 ods. 6 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. schválil dohodu, ktorú uzavreli
rodičia maloletých detí, lebo táto dohoda zodpovedá zmeneným pomerom a je aj v súlade so záujmami

maloletých detí.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa

účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.