Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010044
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010044.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.03.2017 predsedníčkou senátu JUDr.

Tatianou Kovácsovou a prísediacimi Máriou Gyetvaiovou a Annou Kaločaiovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. W., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom C. č. XX,
nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby až do mesiaca september 2016 v denných ako aj nočných hodinách vo
viacerých prípadoch pod vplyvom alkoholu sa dobíjal do časti rodinného domu č.XX v obci C., ktorú
obýva jeho matka P. W., nar. XX.XX.XXXX a keď ho nechcela vpustiť do svojej domácnosti a dvere pred
nim zavrela a uzamkla, búchal jej na dvere, vulgárne jej nadával tak ako je to uvedené vo výrokovej časti

uznesenia vyšetrovateľa OR PZ OKP v Lučenci č. ORP-XXX/X-VYS-LC-XXXX zo dňa 30.11.2016 o
vznesení obvinenia a tiež sa jej vyhrážal že ide pre sekeru a že ju zabije, dvere rozbije a ďalej požadoval
od nej aby ho obsluhovala a robila také veci, ktoré si on vynucoval a taktiež sa jej v jednom prípade
vyhrážal že podpáli dom, v troch prípadoch ju aj udrel päsťou do hlavy, pričom jej nespôsobil zranenia
vyžadujúce lekárskej ošetrenie,

t e d a

iného násilím, hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal alebo trpel a taký čin
spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, 2 písm. b) Tr. Zák.

r o z h o d o l :

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 1 Tr. Zák., § 39 ods. 3 písm. e) Tr. Zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu p o d m
i e n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.Súd podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Tr. zák. obžalovanému u k l a d á ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal obžalobu na obžalovaného L. W., ktorého žiadal uznať
za vinného zo zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1, 2 písm. b) Tr. Zák., ktorého sa mal dopustiť tak,
že od presne nezistenej doby až do mesiaca september 2016 v denných ako aj nočných hodinách vo
viacerých prípadoch pod vplyvom alkoholu sa dobíjal do časti rodinného domu č.XX v obci C., ktorú
obýva jeho matka P. W., nar. XX.XX.XXXX a keď ho nechcela vpustiť do svojej domácnosti a dvere pred
nim zavrela a uzamkla, búchal jej na dvere, vulgárne jej nadával tak ako je to uvedené vo výrokovej

časti uznesenia vyšetrovateľa OR PZ OKP v Lučenci č. C.-XXX/X-VYS-LC-XXXX zo dňa 30.11.2016 o
vznesení obvinenia a tiež sa jej vyhrážal že ide pre sekeru a že ju zabije, dvere rozbije a ďalej požadoval
od nej aby ho obsluhovala a robila také veci, ktoré si on vynucoval a taktiež sa jej v jednom prípade
vyhrážal že podpáli dom, v troch prípadoch ju aj udrel päsťou do hlavy, pričom jej nespôsobil zranenia
vyžadujúce lekárskej ošetrenie.

Na konanom hlavnom pojednávaní dňa 23.03.2017 obžalovaný pred súdom
po zákonnom poučení uviedol, že sa ku skutku uvedenom v obžalobe priznáva, svoje konanie ľutuje.

Ďalej predsedkyňa senátu postupovala podľa § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Tr. por., prostredníctvom

ktorých otázok bolo zistené, že obžalovaný rozumie, čo tvorí podstatu skutku, bol o svojich právach
poučený, najmä o práve na obhajobu, rozumie právnej kvalifikácii skutku, bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré trestný zákon ustanovuje a záverom bolo zistené, že sa obžalovaný dobrovoľne priznal
a uznal vinu zo spáchaného skutku. Zároveň súd obžalovaného poučil, že súdom prijaté vyhlásenie
o vine, ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutkov uvedených v obžalobe, je

neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa §
371 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Predsedkyňa senátu oboznámila podľa § 268 ods. 2 Tr. por. so znaleckým posudkom č.l. 97-119 a podľa
§ 269 Tr. por. súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to trestným rozkazom č.l. 146, správou od obce C.

č.l. 147, výpisom z evidencie priestupkov č.l. 148 a odpisom z registra trestov č.l. 149-150. Následne
súd uznesením podľa § 274 ods. 1 Tr. por. vyhlásil dokazovanie za ukončené.

Podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy
núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.

Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku
1 na chránenej osobe.

Keďže sa obžalovaný ku skutku priznal a svoje konanie oľutoval, súd rozhodol tak, že ho uznal vinným
podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody podľa § 189 ods. 2

Tr. zák. s použitím § 39 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným odkladom a určením
skúšobnej doby v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 39 ods. 1 Tr. zák. ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery páchateľa
má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane

prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno páchateľovi
uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.

Podľa § 39 ods. 3 písm. e) Tr. zák. pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu však
súd nesmie uložiť trest odňatia slobody kratší ako šesť mesiacov, ak je v osobitnej časti tohto zákona

dolná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody menej ako päť rokov.

Ohľadne aplikácie § 39 ods. 1 Tr. zák. súd konštatuje, že okolnosťami prípadu sú všetky skutočnosti,
ktoré majú vplyv na posúdenie povahy, charakteru a závažnosti trestného činu, vrátane možnosti
nápravy páchateľa. Mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody možno odôvodniť aj okolnosťami, ktoré

sú znakom príslušnej skutkovej podstaty trestného činu, pokiaľ ich význam alebo intenzita, ktorou bolinaplnené, výraznejšie vybočujú z obvyklých prípadov takýchto trestných činov, a preto odôvodňujú
zhovievavejšíprístuppriukladanítrestu.Pomerypáchateľasatýkajújehoosobnostnéhohodnotenia.Ide
teda o okolnosti, ktoré charakterizujú osobu páchateľa ako objekt trestu, a tiež o okolnosti, pre ktoré je

rovnaký trest pre rôznych páchateľov rôzne citeľný. Z hľadiska tohto ustanovenia sa vyžaduje, aby išlo o
pomerytakéhocharakteru,zktorýchjezjavné,žetrestodňatiaslobodyuloženývrámcizákonnejtrestnej
sadzby by páchateľ pociťoval podstatne citeľnejšie ako iní páchatelia. V podstate sa hodnotia rodinné
a osobné pomery, ktoré existujú až v čase rozhodovania o treste. Okolnosti prípadu môžu odôvodniť
aplikáciu § 39 Tr. zák. za predpokladu, že použitie zákonom ustanovenej trestnej sadzby odňatia slobody

by bolo pre páchateľa neprimerane prísne a že účel trestu možno dosiahnuť aj trestom kratšieho trvania.

Súd zdôrazňuje postoj obžalovaného k prejednávanej veci - svoje konanie ľutuje s vyjadrením (č.l. 13),
že vzťahy medzi ním a poškodenou - matkou sa upravili a súhlasí s protialkoholickým liečením. Tiež
poškodená - matka obžalovaného v prípravnom konaní uviedla (č.l. 30), že nechce, aby syn odišiel z
domu preč, lebo sa o neho bojí, že sa mu niečo stane. Chce sa o neho starať a uvedomuje si, že sa

syn musí liečiť.

Po vyhodnotení dôkazov, osoby obžalovaného a všetkých okolností prejednávaného skutku súd ustálil,
že sa obžalovaný skutku uvedeného v obžalobe dopustil, preto mu bol uložený trest odňatia slobody
podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím citovaného § 39 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 2 (dvoch) rokov

s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 3 (tri) roky a zároveň bolo uložené
protialkoholické liečenie ústavnou formou, ktorý trest bude podľa názoru súdu pre nápravu a prevýchovu
obžalovaného postačujúci, súčasne tento trest nebude neprimerane prísny aj s poukazom na to, že sa
na obžalovaného hľadí, ako by odsúdený nebol (odpis z registra trestov č.l. 149).

Záverom súd zdôrazňuje, že práve uložená liečba obžalovanému podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Tr. zák.
ako liečba protialkoholická ústavnou formou bude účelná na usporiadanie vzájomných vzťahov medzi
obžalovaným a poškodenou, pretože podľa ich zhodného vyjadrenia práve požívanie alkoholických
nápojov bolo neustále dôvodom ich konfliktov a vyhrotenej situácie v domácnosti, čo bolo v konečnom
dôsledku vyhodnotené ako protiprávne konanie obžalovaného, čo korešponduje so správou (č.l. 147)

od obce C. že obžalovaný má zdravotné psychické problémy, požíva vo veľkej miere alkoholické nápoje
a vtedy sa vulgárne správa, najmä voči svojej matke a súrodencom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej

lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.