Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/637/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6104115787
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6104115787.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: t. č. neexistujúci právny
subjekt GAMACO, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Kostiviarska 43, IČO: 31 596 029, na vymoženie
pohľadávky vo výške 665,29 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen pod sp. zn. EX 1938/04,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený Chemická zdravotná poisťovňa Apollo Bratislava, IČO 31386202, podal návrh
na vykonanie exekúcie proti v tom čase právne existujúcemu povinnému na vymoženie pohľadávky
vo výške 665,29 Eur s príslušenstvom. Ako exekučné tituly pripojil vykonateľné rozhodnutia - platobné

výmery Chemickej zdravotnej poisťovne APOLLO Bratislava, vydané pobočkou Banská Bystrica pod
číslami konaní: 2002213659 zo dňa 28.08.2002, 2002215129 zo dňa 14.11.2002, 2003210418 zo dňa
07.02.2003, 2003211695 zo dňa 30.04.2003, 2003212364 zo dňa 06.06.2003 a 2003213091 zo dňa
27.08.2003.

2. Poverením č. 5601 008246 zo dňa 26. 05. 2004 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17,
960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1938/04.

3. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 33Exre/1697/2005 zo dňa 7.10.2005, súd začal konanie
z úradnej moci o výmaz Chemickej zdravotnej poisťovni Apollo v dôsledku jej transformácie na
spoločnosť APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s., Martina Čulena 5, 810 11 Bratislava, IČO: 35 492 436.

Dňom 31.01.2006 bola Chemická zdravotná poisťovňa Apollo, so sídlom Martina Čulena 5, P.O.BOX
77, 810 11 Bratislava 111, IČO: 31 386 202, zapísaná v odd. Po vl. č. 405/B ex offo vymazaná.
Obchodná spoločnosť APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Marka Čulena 5, 810 11 Bratislava
bola založená zakladateľskou listinou zo dňa 21.12.2004, spísanou vo forme notárskej zápisnice č. N
537/2004, Nz 93994/2004 v zmysle ust. § 68 a nasl. zák.č. 581/2004 a §§ 154 - 220 Obchodného
zákonníka. Z aktuálneho výpisu z obchodného registra má súd preukázané že ku dňu 31.12.2009 došlo

k zmene obchodného mena obchodnej spoločnosti z pôvodného APOLLO zdravotná poisťovňa, a. s.
na nové obchodné meno DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.
4. Dňa 06. 02. 2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
nakoľko povinný bol dňa 01. 11. 2013 vymazaný z obchodného registra ex offo. Súdny exekútor si
zároveň uplatnil od oprávneného trovy exekúcie.

5. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať,či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania
zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

6. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), úč. od 01.
04. 2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku úč. do 31. 03. 2017 exekučné konanie sa začína dňom, v
ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže vykonať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

8. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku sa predmetná exekúcia začala dňa
14. 05.2004, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi.

9. Podľa § 58 Exekučného poriadku úč. do 31. 03. 2017 exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku úč. do 31. 03. 2017 exekúciu súd zastaví, ak

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica pod číslom konania 5Cbr/15/2012-29 zo dňa 04.03.2013, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2013, súd zrušil obchodnú spoločnosť GAMACO, s.r.o., so sídlom
v Banskej Bystrici, Kostiviarska 43, IČO: 31 596 029 bez likvidácie. Následne bol povinný dňa 01. 11.

2013 z obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.
13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
14. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej

právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
15. Ustanovenie § 64 CSP upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity právnickej osoby, teda k
jej zániku došlo počas konania. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu počas konania súd zisťuje,
či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v konaní
pokračuje s týmto právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, konanie súd zastaví.

16. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti
exekúcie. Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej

súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

17. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

18. Súd o trovách exekúcie rozhodne až po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní oddoručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.