Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114220948
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114220948.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci žalobcu: Y. T., W..
XX.XX.XXXX, F.: L. X, XXX XX Ž., proti žalovaným: 1/ Š. F., 2/ U. F., 3/ E. Q., 4/ R. Q., 5/ X. Z., 6/ R.
Z., 7/ Y. Z., 8/ U. Z., 9/ E. V., 10/ Y. V., 11/ I. V., 12/ E. V., 13/ K. Y., 14/ I. L., 15/ E. Š., všetci zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17335345, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ - 15/ k nehnuteľnostiam v k.ú. Divina,
zapísaných na LV č. XXXX, a to pozemky parc.č. KNC XXXX/XX, trvalé trávne porasty o výmere 30 m2,
KNC č. XXXX/XX, trvalé trávne porasty o výmere 824 m2 tak, že tieto prikazuje do výlučného vlastníctva
žalobkyne.

Žalobkyňa je povinná titulom vyporiadania vyplatiť žalovanému 1/ sumu 35,59 eur, žalovanému 2/ sumu

94,88 eur, žalovanému 3/ sumu 106,75 eur, žalovanému 4/ 71,16 eur, žalovanému 5/sumu 5,09 eur,
žalovanému 6/ sumu 5,09 eur, žalovanému 7/ sumu 5,09 eur, žalovanému 8/ sumu 5,09 eur, žalovanému
9/ sumu 53,37 eur, žalovanému 10/ sumu 11,86 eur, žalovanému 11/ sumu 11,86 eur, žalovanému 12/
sumu 71,16 eur, žalovanému 13/ sumu 53,37 eur, žalovanému 14/ sumu 17,79 eur, žalovanému 15/
sumu 23,72 eur, a to na účet SPF č. IBAN SK 3481800000007000194492, VS: 41892014 do 15 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení sa zástupca žalovaných ako aj zástupca
žalobcu vzdali práva na podanie odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia jeho
písomného vyhotovenia poslednému z nich.

S poukazom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti splnomocnených
zástupcov strán sporu, ktorí sa vzdali odvolania proti rozsudku, písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie (ust. § 221 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok).