Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010070
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Rimavská Sobota JUDr. Alena Ondrejová na verejnom zasadnutí dňa

29. marca 2017 v trestnej veci proti obvinenej H. F., nar. XX.XX.XXXX v Gelnici, pre prečin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinená: H. F. N. K. N. M. S. Y. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Gelnici, trvalým bydliskom X. R. XX, okres Rimavská Sobota, materská dovolenka,

j e v i n n á, ž e

22.10.2012 v Rimavskej Sobote na ul. B. Bartóka 30 v predajni Unitax Sk s.r.o., uzatvorila so
spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130
zmluvu o pôžičke č. 20302787 na predmet kúpy záhradná technika - motorová píla zn. STIHL MS 270
v celkovej čiastke 529 Eur, pričom do žiadosti o úver uviedla okrem svojich osobných údajov aj údaj o
svojom čistom príjme u zamestnávateľa Yura Eltec Corporation Slovakia s.r.o. vo výške 369 Eur, údaj

o mesačných výdavkoch vo výške 87,82 Eur, pričom v skutočnosti mala v čase uzatvorenia predmetnej
pôžičky úveru mesačné výdavky spolu vo výške nie menej ako 169,10 Eur a to za:
- úver v Poštovej banke, a.s., č. 2807276711 zo dňa 18.03.2011 (mesačné splátky 88,29 Eur),
- úver v spoločnosti Pohotovosť, s.r.o. č. 611901221 zo dňa 05.09.2012 (mesačné splátky 47 Eur),
- spotrebiteľský úver od VÚB, a.s., č. 1870711150311 zo dňa 18.03.2011 (mesačné splátky 36,70 Eur),
- spotrebiteľský úver od VÚB, a.s., č. 3445811120511 zo dňa 12.05.2011 (mesačné splátky 27,91 Eur),
ktoré údaje úmyselne zamlčala, v úmysle splniť podmienky na poskytnutie úveru, a vedela pritom, že
nebude mať dostatok finančných prostriedkov na splácanie tohto úveru, z úveru okrem akontácie vo

výške 53 Eur uhradila len jednu splátku vo výške 30 Eur, a spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.,
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, a po odstúpení pohľadávky spoločnosti Intrum Justitia Slovakia,
s. r. o., Karadžičova 5, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, tak spôsobila škodu vo výške nie menej ako
630 Eur aj s úrokovým navýšením,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j),

písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinená povinná nahradiť pre poškodenú spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia, s. r. o., Karadžičova 5, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, škodu vo výške 446 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s. r. o., Karadžičova
5, 821 08 Bratislava, IČO: 35831154, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24. februára 2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci
obvinenej H. F. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 546/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedala

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d) Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno
e) Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g) Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvinenej: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: Ánoj)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.