Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010646
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010646.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. U. O., nar. X.X.XXXX v G., trvale bytom N. G. č. XXX, prechodne bytom Z., t. č. vo väzbe v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra,

2. F. V., nar. XX.X.XXXX v D. R., trvale bytom Z. č. XXX, prechodne bytom I. č. XX/X, XXXX B.,

Rakúska republika, na slobode,

s ú v i n n í, že

dňa 16. marca 2016 v čase okolo 23.30 hod. v obci N. G. pred rodinným domom č. XXX po
predchádzajúcej vzájomnej dohode na tam zapakovanom osobnom motorovom vozidle zn. Ford Focus

Combi bordovej farby evidenčného čísla G. XXX I. obv. U. O. rozbil sklo na okne dverí na strane vodiča
a z odkladacej priehradky auta na strane spolujazdca odcudzil jednu peňaženku a dve kozmetické
taštičky, v ktorých bola uložená finančná hotovosť vo výške 250,- €, zdravotná karta poistenca zdravotnej
poisťovne Dôvera a bankomatová karta k účtu vedenému vo Všeobecnej úverovej banke, a. s. - všetky
tieto doklady vystavené na meno G. N., nar. XX.X.XXXX, ako aj vodičský preukaz, dve bankomatové
karty vystavené k účtu vedenému v Poštovej banke, a. s. a ďalšie doklady o motorovom vozidle - všetky
znejúce na meno M. N., nar. XX.X.XXXX, pričom pri tomto konaní podľa ich predchádzajúcej vzájomnej
dohody obvinený F. V. sledoval okolie, čím poškodenej G. N. spôsobili škodu vo výške 261,- € a M. N.

rozbitím skla na okne dverí jeho auta škodu vo výške najmenej 50,- €

a obvinený U. O. takto konal napriek tomu, že bol blokovou pokutou číslo AB 14292830 z 31. decembra
2015 vydanou Obvodným oddelením PZ Bátorove Kosihy postihnutý za priestupok proti majetku podľa
§ 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou
krádeže dňa 31.12.2015 a to uložením pokuty vo výške 30,- €,

teda

obv. U. O.

-spoločnýmkonanímsiprisvojilcudziuvectým,žesajejzmocnil,činspáchalvlámanímabolzaobdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

- spoločným konaním si neoprávnene obstaral elektronický platobný prostriedok,obv. F. V.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

- spoločným konaním si neoprávnene obstaral elektronický platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l i

obv. U. O.

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
a), písmeno f) Trestného zákona a prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického
platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona,

obv. F. V.

- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
a) Trestného zákona a prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného
prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ich súd
o d s u d z u j e

1. obv. U. O.:

podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

2. obv. F. V.:

podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37

písmeno h), písmeno m) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§287odsek1Trestnéhoporiadkusúdukladáobvinenýmpovinnosťtitulomnáhradyškodyzaplatiť
spoločne a nerozdielne:

- poškodenej G. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. G. č. XXX sumu 50,- Eur,

- poškodenému M. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. G. č. XXX sumu 50,- Eur a podľa § 288 odsek
2 Trestného poriadku súd tohto poškodeného so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).