Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/497/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115229661
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115229661.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie, v právnej veci žalobcu: Z. J. T. C. Ž., Q. XX, XXX XX
Ž., zastúpený splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Ing. Martin Chlapík s.r.o., so
sídlom Sládkovičova 13 010 01 Žilina, IČO: 47 253 339, proti žalovaným: X/ E. E., F.. XX.XX.XXXX, T.
G. XXXX/X, XXX XX Ž., X/ H. E., F.. XX.XX.XXXX T. G. XXXX/X, 010 01 Žilina, o zaplatenie 408,83
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovaným v rade 1/ a v rade 2/ v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 08.10.2015 sa žalobca domáhal súdom uloženia
povinnosti žalovaným v rade 1/ a v rade 2/ zaplatiť mu sumu vo výške 408,83 Eur s príslušným úrokom z

omeškania ako dlhu vzniknutého na mesačných preddavkových platbách za dodávku služieb spojených
s užívaním bytu vrátane nedoplatkov z ročného vyúčtovania podľa predloženej špecifikácie titulom
výkonu správy bytového domu.

2. Dňa 06.04.2017 (deň pred termínom pojednávania vo veci) bolo súdu doručené písomné podanie
označené ako späťvzatie žaloby, z obsahu ktorého vyplýva späťvzatie žaloby v celom rozsahu

žalobcom s návrhom na zastavenie konania, priznania nároku na náhradu trov konania, keďže žaloba
bola podaná dôvodne a vrátenia zaplateného súdneho poplatku. Z odôvodnenia uvedeného podania
vyplýva najmä, že s poukazom na obsah podanej žaloby dňom 29.02.2016 došlo ku skončeniu
správy predmetného bytového domu zo strany žalobcu ako správcu, pričom novým správcom je od
01.03.2016 MPM správcovská spoločnosť s.r.o., IČO: 45 711 810. Uvedeným dňom stratil žalobca
aktívnu vecnú legitimáciu v predmetnom spore z dôvodu, ktorý nastal po podaní žaloby. S poukazom

na bod 7 Odovzdávacieho protokolu (pozn. Záverečné dojednania), ktorý pripojil k podaniu, bolo medzi
účastníkmi dohodnuté, že pokiaľ nebudú jednotlivé nedoplatky vlastníkov z vyúčtovania za rok 2015 a
mesiace 01, 02/2016 do 30.06.2016 vysporiadané odovzdávajúci - žalobca OSBD Žilina použije na ich
úhradu zadržiavané finančné prostriedky vlastníkov a zostatok vloží na účet bytového domu. Takýmto
spôsobom došlo k úrade dlžnej sumy žalovaných v celkovej výške nedoplatku 460,16 Eur, s poukazom
na záverečnú sumarizáciu vysporiadania finančných prostriedkov - príloha č. 3 Odovzdávacieho

protokoluaúčtovnýdokladz30.06.2016asumárnuanalýzuplatieb.Týmtobolapohľadávkažalobcuvoči
žalovaným v celom rozsahu vysporiadaná. Od 01.03.2016 aktívnu legitimáciu na prípadné vymáhanie
nedoplatkov prebrala MPM správcovská spoločnosť ako nový správca bytového domu.

3. Podľa ust. § 144 a ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.4. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť celkom, rozhodol súd,
pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení, o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1. C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1. C.s.p a § 262 ods. 1
C.s.p., ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo

byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo
veci samej. V danej veci procesne zavinenie vyhodnotil súd v neprospech žalovaných v rade 1/ a
v rade 2/. K zaplateniu vyčísleného dlhu spôsobom „nútenej“ úhrady žalovanej pohľadávky žalobcu
zadržaním finančných prostriedkov a následného preukázania vysporiadania finančných prostriedkov

medzi odovzdávajúcim správcom a preberajúcim správcom ku dňu 30.06.2016 - z predloženého
Odovzdávacieho protokolu a jeho prílohy č. 7, účtovným dokladom zo dňa 30.06.2016 a sumárnou
analýzou platieb, mal súd preukázané, že po začatí konania došlo k úhrade žalovanej pohľadávky,
teda k jej úhrade došlo až po podaní žaloby (08.10.2015) subjektu na to oprávnenému, t.j. žalobcovi s
poukazom na bod 7 - Záverečné dojednania. Vzhľadom na takýto spôsob úhrady nebola pre priznanie

nároku na náhradu trov konania žalobcovi pre súd rozhodujúca zmena správcu, pretože, ak pohľadávka
žalobcu zanikla splnením, zanikol aj predmet tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).