Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515207746
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:3515207746.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: WM Consulting &

Communication, s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., Sad. A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866
598, proti žalovaným: 1. D. D., T.. XX.XX.XXXX, N. D. XX, XXX XX N. D., 2. H. Š., T.. XX.XX.XXXX, N.
D. XX, XXX XX N. D., o zaplatenie 2.682,31 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Dopĺňa rozsudok Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 7C/333/2015-58 zo dňa 10.05.2016, a to vo
výroku I. ktorý sa dopĺňa takto: „ ... s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť druhého zo žalovaných.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 04.08.2015 domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy

2.682,31 € spolu s úrokom z úveru vo výške 9,80 % ročne zo sumy 1.749,90 € od 26.09.2014 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.749,90 € od 26.9.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. V predmetnej právnej veci tunajší súd rozsudkom č. k. 7C/333/2015-58 zo dňa 10.05.2016 zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 270,84 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75 % zo
sumy 270,84 eur od 21.08.2012 do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V

prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

3. Voči vyššie uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. O podanom odvolaní rozhodol odvolací
súd, ktorý uznesením č. k. 5Co/228/2016-75 zo dňa 10.11.2016 vrátil vec súdu 1. inštancie na postup
podľa § 225 CSP. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že z odôvodnenia rozhodnutia nevyplýva, že
plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého zo žalovaných.

4. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. V zmysle § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak ako
to je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.