Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/454/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515202188
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1515202188.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Kataríny Javorčíkovej a sudcov Mgr.
Barbory Bartekovej a JUDr. Edity Szabovej v právnej veci žalobcu: Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s.,
so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, doručovacia adresa: Allianz-Slovenská
poisťovňa,a.s.,RegionálnyprávnyodborpreregiónBratislava,Račianska62,Bratislavaprotižalovanej:
I. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G. Z., o zaplatenie 36,54 eur, o späťvzatí odvolania

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 19.7.2016, č. k. 12C/52/2015-41, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 19.7.2016, č. k. 12C/52/2015-41 uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi istinu 36,54 eur titulom dlžného poistného za obdobie do zániku zmluvy (od
11.10.2013 do 27.1.2014) do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania.

2. Proti rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná, ktorá písomným podaním
doručeným súdu dňa 24.11.2016 zobrala odvolanie v celom rozsahu späť (č.l. XX spisu).

3. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia

nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

4. O odvolaní žalovanej nebolo doposiaľ odvolacím súdom rozhodnuté, a preto bolo možné ho vziať
späť. Keďže zo strany odvolateľky došlo k účinnému späťvzatiu odvolania, v dôsledku čoho zanikol
predmet odvolacieho konania, odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

5. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a zo skutočnosti, že žalovaná procesne zavinila
zastavenie konania, priznal odvolací súd protistrane - žalobcovi nárok na plnú náhradu trov odvolacieho

konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie podľa 262 ods. 2 CSP.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
- dovolací návrh (§ 428 CSP).