Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114232840
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114232840.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom: Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, proti žalovanej: Y. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Za V. XXX, XXX XX P. S., o zaplatenie
sumy 284,68 eura s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 92,07 eura, pozostávajúce zo

súdneho poplatku vo výške 17,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 75,07 eura, na účet právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.11.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 284,68 eura s príslušenstvom.

2. Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 05.02.2015 č.k. 31Rob/193/2014-32, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa 16.06.2015, č.k.
31Rob/193/2014-43, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2015, zrušený v plnom rozsahu podľa §
173 ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 01.08.2016, č.k. 23Cb/313/2015-87 tak, že žalovanému uložil

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 284,68 eura s príslušenstvom, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku, a žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške ktorej suma
bude vyčíslená samostatným uznesením. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.11.2016 a
vykonateľnosť dňa 07.11.2016.

4. Podľa § 251 ods. 1 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.9. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „Advokátsky tarif“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej
hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

11. Podľa § 10 ods. 1 Advokátskeho tarifu, Ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je
do 165,97 eura 16,60 eur,
nad165,97eurado663,88eura 16,60eura+1,66eurazakaždýchajzačatých33,19eur prevyšujúcich
sumu 165,97 eura,
nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eur

prevyšujúcich sumu 663,88 eura,
nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura 220,74 eura + 16,60 eura za každých aj začatých 1 659,70 eur
prevyšujúcich sumu 6 638,78 eura,
nad 33 193,92 eura 486,29 eura + 6,64 eura za každých aj začatých 3 319,39 eur prevyšujúcich sumu
33 193,92 eura.

12. Podľa § 13a ods. 1 Advokátskeho tarifu, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

13. Podľa§16ods.3Advokátskehotarifu,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol

14. Podľa § 18 ods. 3 Advokátskeho tarifu, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

15. Vzhľadom k tomu, že o nároku na trovy konania už bolo rozhodnuté právoplatným rozsudkom, súd
rozhoduje o výške trov konania, a to v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

16. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania v celkovej sume 92,07 eura, pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 75,07 eura.

17. Pri rozhodovaní o priznaní náhrady trov konania súd vychádzal z výšky trov právneho zastúpenia
vyčíslenej právnym zástupcom žalobcu v súvislosti so spisovým materiálom a pridržiavajúc sa
ustanovení vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb.

18. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia v celkovej sume 75,07 eura,
pozostávajúce:- z tarifnej odmeny (§ 13a vyhlášky č. 655/2004 Z.z.) :
a) prevzatie a príprava zastúpenia, (§ 13a ods. 1 písm. a vyhlášky):
23,24 eura,

b) písomné podanie na súd, dňa 14.11.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c vyhlášky):
23,24 eura,
spolu v sume 46,48 eura,

- z režijného paušálu (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.):

a) vo výške 2 x 8,04 eura za úkony označené pod písm. a) a b),
spolu v sume 16,08 eura,

- z 20% DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.):
vo výške 12,51 eura, vypočítanej ako 20% zo sumy 46,48 eura + 16,08 eura, t.j. 62,56 eura

19. Súd vyčíslené trovy právneho zastúpenia, uplatnené právnym zástupcom žalobcu v celkovej sume
75,07 eura preskúmal a dospel k záveru, že pokiaľ ide o uplatnenú tarifnú odmenu, túto si právny
zástupca žalobcu vypočítal a uplatnil v správnej výške, zodpovedajúcej všetkým úkonom právnej služby,
ktoré aj reálne uskutočnil. Pokiaľ ide o uplatnený režijný paušál, v tejto časti súd priznal právnemu
zástupcovi žalobcu režijný paušál uplatnený za jednotlivé úkony v sumách, ako si ich vyčíslil, nakoľko

boli uplatnené v správnej výške. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj daň z pridanej hodnoty,
nakoľko preukázal, že je platcom DPH (§ 18 odsek 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.).

20. Na základe uvedeného, súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia
pozostávajúce z:

- tarifnej odmeny za 2 úkony právnej služby vo výške 46,48 eura,
- režijného paušálu (2 x 8,04 eura) k 2 úkonom vo výške 16,08 eura,
- 20% DPH z tarifnej odmeny a režijného paušálu,
dokopy v sume 75,07 eura.

21. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Nitra). V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové

skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.