Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201090
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516201090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia,a.s.,IČO:36234176,sosídlomTeplická7434/147,Piešťanyprávnezastúpeného:Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47234679, proti žalovanej: M.
V., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, B. C. v konaní o zaplatenie 499,10 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 499,10 eur, kapitalizovaný úrok z omeškania
vovýške10,84euraročnýúrokzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy499,10eurod15.3.2016do
zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 30,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 103,80 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu GOLIAŠOVÁ GABRIELA

s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.3.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu 499,10 eur, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 10,84 eur, úrok z omeškania vo výške
5, ,05 % ročne zo sumy 499,10 eur od 15.3.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania tým, že ide
o pohľadávku majúcu základ v záväzkovom vzťahu žalobcu a žalovanej založenom Úverovou zmluvou
č. XXXXXXXXXX predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru (ďalej len „zmluva o úvere“).

Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručený dňa 11.5.2016 písomne

nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci samej nie je potrebné
nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že v predmetnej právnej veci ide o drobný spor, súd s poukazom na vyššie citované

ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 2.6.2016.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a jej príloh ako aj obsahom ostatného
spisového materiálu zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania vyplnením tlačiva označeného ako „Zmluva o spotrebiteľskom úvere - revolvingový
úver č. XXXXXXXXXXXXXX dňa 26.5.2015 (ďalej len „zmluva o úvere“) sa dohodli na poskytnutí úveru
s výškou úverového rámca 500,- eur (kreditného limitu). Výška mesačnej splátky bola vo výške 4% z
dlžnej čiastky (min. 12,- eur). Úroková sadzba bola uvedená v bode č. 31 a to jednak vo výške 26,28 %
ročne a jednak vo výške 11,88 % ročne. V kolónke č. 31 zmluvy o úver nad údajom o výške úroku 11,88

% ročne je symbol "*". Odkaz na uvedený symbol je pod kolónkou č. 32, z ktorého vyplýva, že vyčerpaná
čiastku nižšia ako 1000,- eur sa úročí sadzbou 26,28 % p.a., vyčerpaná čiastka vyššia ako 1000,- eur sa
úročí sadzbou 11,88 % p.a. Pre účely určenia úrokovej sadzby sa do vyčerpanej čiastky nezapočítavajú
transakcie zaradené do splátkových programov. Ročná úroková sadzba pre transakcie zaradené do
splátkových programov sa pohybovala od 0,00 % do 25,08%. Ročná percentuálna miera nákladov bola
vo výške 38,7 %. Pri tomto údaji je symbol je symbol "**" ktorý odkazuje na údaj pod kolónkou č. 32,

kde je uvedené za predpokladu okamžitého čerpania celej výšky úveru, bezhotovostne, pri najvyšších
poplatkoch a najvyššej úrokovej sadzbe, pri poskytnutí úveru na obdobie 1 roka a splatenia v dvanástich
mesačných splátkach s rovnakou výškou istiny. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov
predstavovala 25,67 %. Termín splatnosti splátok bol dohodnutý vždy k 20. dňu v mesiaci. Celková
čiastka splatená spotrebiteľom tak mala predstavovať 590,74 eur. Zmluvné strany si nedohodli poistenie

úveru.Zmluvnéstranysidohodlimesačnýpoplatokzavedenieúčtuvovýške1,63eur,mesačnýpoplatok
za službu SMS INFO vo výške 0,75 eur, poplatok za výber z bankomatu v SR vo výške 1% z vybranej
čiastky, min. 3,- eura a za výber z bankomatu v zahraničí, na prepážkach bánk a zmenární vo výške
1% z vybranej čiastky, min. 3,- eura.

Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.
s.(ďalej len „úverové podmienky“).

Podľa § 2 Hlavy 1 Základných ustanovení úverových podmienok uzatvorením Podľa Hlavy 7, § 2 písm.
a/ Úverových zmluvných podmienok právneho predchodcu žalobcu, klient je povinný celý čerpaný úver

na požiadanie splatiť (tzv. zosplatnenie úveru) v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok
alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace.

Žalovaná si svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnila, v dôsledku čoho jej bol
zaslaný list zo dňa 24.9.2015 s výzvou k splateniu celého dlhu vo výške 522,29 eur v lehote 15 dní

od odoslania výzvy. Zo splátkového kalendára predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaná reálne
vyčerpala finančné prostriedky vo výške 509,10 eur. V prospech žalobcu uhradila sumu 10,- eur.
Podanou žalobou si žalobca uplatnili sumu 499,10 eur s príslušenstvom.

Pri určení, či žalobcovi, ktorý je právnickou osobou, ktorej predmetom podnikania je okrem iného

poskytovanie spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý
mal byť poskytnutý žalovanej ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania
je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k dňu 26.5.2015 a

nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane
spotrebiteľa.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Sud po preskúmaní žaloby a jej príloh považoval nárok uplatnený žalobcom podanou žalobou za
dôvodný.

V prvom rade sa súd zaoberal Zmluva o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver č.
XXXXXXXXXXXXXX dňa 26.5.2015 z pohľadu jej podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie
citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o spotrebiteľských úveroch.

Žalobca preukázal platné uzavretie zmluvy o úvere medzi ním ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom.
Uzatvorená zmluva o úvere, tak ako to už bolo konštatované má charakter spotrebiteľskej zmluvy -
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, keďže bola uzatvorená medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou,
ako spotrebiteľom. Na základe zmluvy o úvere, bol žalovanej poskytnutý bezúčelový revolvingový úver
vovýškeúverovéhorámca500,-eur,ktorýsažalovanázaviazalasplatiťvmesačnýchsplátkachvovýške

4% z dlžnej čiastky (min. 12 eur). Zmluva o úvere obsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti
zmluvy o úvere, a to záväzok veriteľa poskytnúť v prospech dlžníka peňažné prostriedky, určenie sumy
poskytovaných peňažných prostriedkov, ako aj záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
a zaplatiť (zmluvne dohodnuté) úroky. Táto zmluva o úvere však neobsahovala všetky obligatórne
náležitosti spotrebiteľskej zmluvy uvedené § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch, účinnom v čase

uzavretia zmluvy o úvere, najmä neobsahovala údaje o počte splátok a termíne končenej splatnosti
úveru pri vyčerpaní celého úverového limitu a jeho následnom postupnom splatení žalovanou a údaj o
celkovej čiastke, ktorú musí žalovaná zaplatiť, ak by vyčerpala a splatila celú výšku úverového rámca,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o úvere. Nemožno súhlasiť s tvrdením
žalobcu, podľa ktorého vzhľadom na charakter úveru nebolo vopred možné dohodnúť počet splátok

úveru, termín jeho konečnej splatnosti ani určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov, pretože
úver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa menia aj údaje relevantné pre výpočet
ročnej percentuálnej miery nákladov a z tohto dôvodu zmluva o úvere tieto údaje neobsahuje. Pre
prípad uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorej predmetom je revolvingový úver, bol veriteľpovinný uviesť v takejto zmluve relevantné údaje vypočítané s prihliadnutím na výšku úverového limitu
podľa podmienok nastavených a uvedených v samotnom texte zmluvy (úver 500,- Eur, splátka 4 %
z dlžnej čiastky) tak, aby spotrebiteľ mohol získať aspoň približné a orientačné informácie potrebné

pre rozhodnutie, či zmluvu s veriteľom uzatvorí alebo nie. To znamená, že žalobca bol preto povinný
vychádzať minimálne z možného okamžitého bezhotovostného vyčerpania poskytnutého úverového
rámca v plnej výške, v danom prípade sumy 500,- Eur a následného zohľadnenia dohodnutého spôsobu
splatenia poskytnutého úveru mesačnými splátkami vo výške 4 % z úverového rámca, keďže zákon o
spotrebiteľských úveroch neobsahuje osobitné ustanovenia pre revolvingový úver. Naopak, pri všetkých

spotrebiteľských úveroch, a to bez ohľadu na ich druh, zákon stanovuje rovnaké obsahové náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a výnimku nepripúšťa ani pre zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru.
Keďže zmluva o úvere tieto údaje neobsahuje, nespĺňa základné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, absencia ktorých je ustanovením § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy o úvere sankcionovaná tým, že žalovanej poskytnutý úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov a žalovaná je tak povinná zaplatiť žalobcovi iba istinu čerpaného úveru.

Príklad výpočtu RPMN (38,7 %) a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom (590,73 Eur) tieto podmienky
vyššie uvedené nespĺňa, pretože vychádza zo splatnosti úveru v dvanástich mesačných splátkach,
pričom v zmluve o úvere bola dohodnutá splatnosť úveru splátkami vo výške 4 % z dlžnej čiastky, t.j.
v počte 25 splátok len pri zohľadnení istiny čerpaného úveru (s pripočítaním úrokov by splátok úveru

bolo pomerne viac).

Jedinú výnimku z týchto obsahový náležitostí zákon č. 129/2010 Z. z. pripúšťa v § 10 pre zmluvy o
spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do
troch mesiacov (takýmto úverom úver poskytnutý žalobcom žalovanej nie je); takýmito zmluvami podľa

dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu sú najmä typy úverov, ktoré sú v praxi využívané predovšetkým
v podobe kontokorentného úveru (povolené prečerpanie - predschválený úver poskytovaný spolu s
bežným účtom), ktorého veľkosť sa odvíja od výšky dokladovaného príjmu, alebo od výšky obratov
účte, čo nie je prípad navrhovateľa, ktorý kreditnú kartu dlžníkom vydáva nie za účelom možnosti
(ktorú dlžník podľa svojej úvahy v prípade potreby využije - ako v prípade kontokorentného úveru na

bežnom účte) čerpania krátkodobého úveru, ale výlučne ako priamy nástroj prostredníctvom ktorého
dlžníkom poskytuje spotrebiteľské úvery. V tejto súvislosti možno analogicky aplikovať ustanovenie §
19 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z. z., podľa ktorého ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere
nákladov, ktoré sa však nedajú určiť v čase jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej

miery nákladov z predpokladu, že úroková sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú
nemenné a budú platiť až do konca platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere a teda analogicky pre
výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov v prípade zmluvy o spotrebiteľskom úvere umožňujúcej
čerpanieúveruavnadväznostinačerpanieúverusplátkyúveruvrôznejvýške,jepotrebnévychádzaťpri
výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov podľa základných údajov pre poskytnutie revolvingového

úveru uvedených v zmluve o úvere.

Absencia podstatných obsahových náležitosti zmluvy o úvere má za následok, že spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalobcovi preto vznikol nárok na vrátenie len tých finančných
prostriedkov, ktoré žalovanej reálne poskytol. Žalobca preukázal splnenie svojho zmluvného záväzku

na základe zmluvy o úvere a žalovanej reálne poskytol peňažné prostriedky, postupným čerpaním
a realizovaním platieb kreditnou kartou u obchodníka, prípadne výbermi peňažných prostriedkov z
bankomatu, v celkovej výške 509,10 eur. Žalovanej preto vznikla povinnosť poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť. Žalovaná si svoju zmluvne dojednanú povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a
včas neplnila, a v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy ju žalobca

výzvouzodňa24.9.2015vyzvalnapredčasnésplatenieceléhodlhu.Žalovanánereagovalaaninavýzvu
žalobcu a po zosplatnení úveru, dlžnú sumu ani čiastočne neuhradila.

Odsumyposkytnutýchpeňažnýchprostriedkovtaksúdodpočítalsumu,ktorúžalovanázaplatila.Celkom
súd odpočítal sumu, ktorú žalovaná uhradila, vo výške 10,- eur. Celková dlžná čiastka predstavuje

sumu 499,10 eur (509,10 eur - 10,- eur), tak ako si ju uplatnil aj podanou žalobou žalobca. Žalovaná
nerozporovala tvrdenia žalobcu o uzavretí zmluvy o úvere, o poskytnutí peňažných prostriedkov, ani
o nesplnení svojej povinnosti vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, preto jej bola uložená povinnosťzaplatiťžalobcovisumu499,10eur,čojerozdielmedzičerpanýmiprostriedkamiasumou,ktorúžalovaná
žalobcovi zaplatila.

Žalovaná svoj dlh neuhradila ani v lehote určenej žalobcom vo výzve na splatenie celého dlhu. Keďže
žalovaná tak neurobila, nasledujúcim dňom sa dostala do omeškania so splnením svojho dlhu, a keďže
ide o peňažný dlh, vznikla jej priamo zo zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania
v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o

5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k dňu 10.10.2015 bola vo výške 0,05 %, žalobcovi preto vznikol nárok na úrok z omeškania
v sadzbe 5,05 % ročne. Omeškanie žalovanej so zaplatením sumy 499,10 eur trvá, preto jej súd uložil
zaplatiť žalobcovi popri istine 499,10 eur aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 499,10 eur
od 15.3.2016 do zaplatenia. Súd tiež priznal žalobcovi kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 5,05 %

ročne z súdom priznanej sumy 499,10 eur za obdobie od 10.10.2015 do 14.3.2013 vo výške 10,84 eur.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal právo.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, preto mu súd priznal právo na náhradu trov potrebných na

účelné uplatnenie práva proti v konaní neúspešnej žalovanej. Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 30,50 eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške
103,80 eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 34,86 eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z. (za úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - § 13a ods. 1 písm. a/
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2. písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - žaloba doručená

súdu dňa 21.3.2016 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.,) spolu vo výške 69,72 eur
a 2x náhrada výdavkov po 8,39 eur v zmysle žalobcovho vyčíslenia v súvislosti s poskytnutými úkonmi
právnych podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. spolu vo výške 16,78 eur. Keďže advokát
zastupujúci žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty
vo výške 17,30 eur podľa § 18 ods.3 cit vyhlášky. Spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 103,80 eur .

Trovy konania spolu vo výške 134,30 eur je v zmysle § 149 ods.1 O.s.p. žalovaná povinná zaplatiť k
rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia