Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217201231
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217201231.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci nesvojprávneho: K. I., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom v OÁZIS - Zariadenie
sociálnych služieb, so sídlom Ul. slobody 19B, Komárno, v konaní zast. opatrovníkom: U.. O. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, S. Z., o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka nesvojprávneho,

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnemu K. I., nar. XX.X.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka OÁZIS - Zariadenie
sociálnych služieb, so sídlom Ul. slobody 19B, Komárno, IČO: 31 193 897, ktoré bude nesvojprávnu

zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok.

Opatrovník nesvojprávneho je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom nesvojprávneho
a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 11Ps/14/2004-43, zo dňa 6.12.2005 v časti
ustanovenia opatrovníka nesvojprávnemu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, t.j. opatrovník nesvojprávneho, sa svojím písomne podaným návrhom domáhal zmeny

opatrovníctva nesvojprávneho. Návrh odôvodnil najmä tým, že nesvojprávny je dlhodobo umiestnený
v OÁZIS - Zariadenie sociálnych služieb. Opatrovník poznamenal, že v zariadení sa o nesvojprávneho
celodenne a nepretržite starajú, jeho potreby a oprávnené záujmy lepšie pozná zariadenie ako on sám.
Preto navrhol, aby súd za opatrovníka nesvojprávneho ustanovil OÁZIS - Zariadenie sociálnych služieb.

2. OÁZIS - Zariadenie sociálnych služieb reagujúc na výzvu súdu dňa 6.3.2017 oznámilo, že súhlasí so

svojím ustanovením za opatrovníka nesvojprávneho.

3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimisporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže súčasný opatrovník nesvojprávneho už nemá
záujem ďalej vykonávať svoju funkciu, pričom nesvojprávna osoba vždy musí mať zákonného zástupcu
v osobe opatrovníka a OÁZIS - Zariadenie sociálnych služieb so svojím ustanovením za opatrovníka

nesvojprávnemu súhlasilo, súd vzhľadom na potrebu zabezpečenia záujmov nesvojprávneho rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.