Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010550
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010550.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17.01.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený D. Q. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Š., W. Č.. XXX/X, prechodne bytom
Q., Y. Č.. XX, D.. Č..:XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinného, že

v období od 11. novembra 2015 až doposiaľ, okrem mesiaca september 2015, kedy z titulu výživného
uhradil sumu 10,- Eur povinný otec v mieste svojho trvalého bydliska Š., W. Č.. XXX/X, okres Dunajská
Streda a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu povinnosť

na svoje maloleté dieťa, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine a to
menovite na malol. D..Q.., M.. XX.XX.XXXX, bytom u oprávnených starých rodičov, pričom na základe
rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania XP/XX/XXXX-XX zo dňa 11.12.2014,
právoplatným dňom 18.12.2014 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške
50,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnených starých rodičov
A. D., M.. XX.XX.XXXX J. Š. D., M.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Š., R. Č.. XXXX/XX, okres
Dunajská Streda, hoci za prečin zanedbania povinnej výživy už bol trestným rozkazom Okresného
súdu v Dunajskej Strede pod číslom konania XT/XXX/XXXX zo dňa 24.09.2015, právoplatným dňom

11.11.2015 odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov podmienečne, napriek tomu túto
svoju vyživovaciu povinnosť si ďalej neplnil riadne, na výžive a výchove maloletého dieťaťa sa žiadnym
spôsobomnepodieľaatakzahoreuvedenéobdobiekrukámpoškodenýchstarýchrodičovdlhujesumou
340,- Eur, vrátane mesiaca október 2016,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obvinený na výkon trestu odňatia slobody
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj

prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.