Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010193
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010193.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovanej E. T. a D.

N., pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné sp. zn. 2Pv 272/16/7702 zo dňa 16.12.2016, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. júna 2017 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná E. T.Á., L.. XX.XX.XXXX E. Y.,
P. J. C., XXX XX C.,
P.. Č.. X. XXX, XXX XX C.,

obžalovaná C.. D. N., L.. XX.XX.XXXX E. Y.,
P. J. C., XXX XX C.,
P.. Č.. X. XXX, XXX XX C.,

uznávajú sa za vinných, že

obvinená E. T. a obvinená C.. D. N. toho istého dňa 28.05.2016 v čase o 15.22 hod. na čerpacej stanici
D., A.. K. Č.. XXX/XX C. sa pokúsili uskutočniť platbu bezkontaktnou bankomatovou kartou na meno
Ľ. Ď. za nákup tovaru v hodnote najmenej 15,00 eur, ktorá však nebola úspešná, nakoľko táto už v
tom čase bola majiteľom bankomatovej karty zablokovaná, čím by spôsobili škodu majiteľovi Ľ. Ď., L..
XX.XX.XXXX, J. T.W., L. I., A.. J. XXXX/XX vo výške najmenej 15,00 eur,

teda

obžalovaná E. T. a obžalovaná D. N. spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobnú kartu a
túto použili,

čím spáchali

obžalovaná E. T.
prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej

platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, ako spolupáchateľ podľa § 20 Trestného zákona
obžalovaná C.. D. N.
prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, ako spolupáchateľ podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obžalovaná E. T.Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2,ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. d), j), l) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere
80 (osemdesiat) hodín.

Obžalovaná C.. D. N.
Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona, súd upúšťa od potrestania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalované obžalobu pre skutok uvedený vo výroku
tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaných bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom dňa

21.06.2017 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak

ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
sa prokurátor i obidve obžalované výslovne vzdali odvolania.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že

je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže
odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti
niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je
výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne

vzdať.