Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/448/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816209530
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816209530.5

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavovecistarostlivostisúduomaloletúX.B.,O..XX.XX.XXXX,zastúpenúkolíznym
opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí, úradom práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava,
Šafárikova112,04801dieťaťarodičovE.M.,O..XX.XX.XXXX,Z.V.XXXXXT.B.XXX,Z..Č..V.V.XXB,
XXXX G., Š., zastúpenej JUDr. Ladislavom Csákóm, advokátom, Hviezdoslavova 4, 048 01 Rožňava
a U. B.R. O.. XX. XX. XXXX, Z. V. V. XXX, XXX XX M. P., Z.. Č.. XXXX P. C. F. XX, Š., zastúpeného

JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou, Bratislava Zámocká 26, pobočka Čučmianska dlhá 45, 048 01
Rožňava, na návrh otca, o zmenu vo výkone rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojim návrhom žiadal, aby súd zveril maloletú do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal
prispievať na jej výživu po 40,-€ mesačne od 01. 12. 2016. Svoj návrh odôvodnil tým, že právoplatným
rozsudkom tunajšieho súdu bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a on bol zaviazaný
prispievať na jej výživu po 200,-€ mesačne. Matka v súčasnosti nevie riadne zabezpečiť starostlivosť o
maloletú, lebo nemá vytvorené rodinné zázemie. Maloletá má trvalý pobyt v E., kým matka dieťaťa má
trvalý pobyt v obci T. B., kde však nebýva. Matka maloletej sa často sťahuje, bývala na adrese v E., ale

maloletá nebola v jej starostlivosti, starala sa o ňu pani U. X. Š. a teraz je v starostlivosti jeho matky.
Matka sa v roku 2016 so svojimi maloletými deťmi vysťahovala do Švajčiarska a bývala u priateľa. Po
opakovaných nezhodách s priateľom sa vrátila na Slovensko a maloletá nastúpila aj do školy. Od tej
doby často mení adresu svojho pobytu a nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú.

2. Matka s návrhom otca nesúhlasila a vo svojej výpovedi uviedla, že už 6 rokov zabezpečuje

starostlivosť o maloletú dcéru a stará sa aj o ďalšie dve maloleté deti. V roku 2016 odišla do Š. s
maloletými deťmi a žila s priateľom. V októbri 2016 sa vrátila domov a chcela žiť na Slovensku. Priateľ
však zostáva v Š. a preto sa tam aj ona s deťmi vráti. Dňa 30. 12. 2016 s ním uzavrela manželstvo a
vo Š. bude žiť so svojimi maloletými deťmi.

3. Na pojednávaní dňa 22. 06. 2017 zástupkyňa otca poukázala na to, že matka sa vrátila s maloletými

deťmi do Švajčiarska, kde žije a pracuje aj otec maloletej. S maloletou dcérou sa stýka a netrvá na
podanom návrhu, ktorý berie späť a žiada konanie vo veci zastaviť.

4. Zástupca matky so späťvzatím návrhu súhlasil a poukázal na to, že rodičia maloletej sú vo Švajčiarsku
a otec sa s maloletou stýka, lebo bývajú blízko seba.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že ich úradu je známe, že rodičia dieťaťa sú v zahraničí, žijú vo Švajčiarsku
a otec sa s maloletou stýka. So späťvzatím návrhu súhlasil a navrhol konanie vo veci zastaviť.6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 29 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku konanie vo veci zastavil.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.