Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbZm/9/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112229632
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112229632.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Regib, spol. s r.o., Přerovská č. 485/35, Holice, Olomouc,

Česká republika, IČO: 607 47 544, zast. JUDr. Ľubošom Rackom, PhD., advokátom, Vranovská č.517/9,
Liptovský Mikuláš, proti žalovaným: X. F.. K. G., J.. X.X.XXXX, Z. E. Č.. XXX/XX, S., X. A. M., J..
XX.X.XXXX, S. Č..XX, S., zast. JUDr. Jánom Lemešom, advokátom, Žižkova č.19, Košice, o zaplatenie
48.160 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 20.11.2012 č.k.
29Zm/27/2012-11 voči žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade a konanie voči žalovanému v 1. rade
a žalovanej v 2. rade

z a s t a v u j e.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému v 1. rade iné trovy konania vo výške 114 eur, do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanej v 2. rade trovy právneho zastúpenia vo výške 89,37 eur a iné trovy
konania vo výške 114 eur na účet JUDr. Jána Lemeša, Advokátska kancelária Žižkova č.19, Košice, do

15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I na návrh žalobcu vydal dňa 20.11.2012 Zmenkový platobný rozkaz č.k.
29Zm/27/2012-11, v ktorom žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade uložil, aby do troch dní od
doručeniazmenkovéhoplatobnéhorozkazuzaplatilispoločneanerozdielnežalobcovisumu48.000CZK
s 6%-ným úrokom ročne odo dňa 5.4.2010 až do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 160 CZK a
nahradili trovy konania vo výške 351,38 eur, alebo aby v tej istej lehote podali námietky, v ktorých musia
uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namietajú.

Žalobca predložil v prvopise zmenku o pravosti, ktorej nebol dôvod pochybovať.

Proti vydanému zmenkovému platobnému rozkazu podali žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade včas
námietky.

Ak odporca podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie pojednávanie; na námietky podané
neskôr už nemožno prihliadať. V rozsudku súd vysloví, či zmenkový platobný rozkaz alebo šekový

platobný rozkaz ponecháva v platnosti alebo či ho zrušuje a v akom rozsahu. Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz (ust. § 175 ods. 4 O.s.p.).Keďže žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade podali včas námietky, súd na ich prejednanie nariadil
pojednávanie.

Za konania po vydaní zmenkového platobného rozkazu, pred pojednávaním vzal žalobca späť návrh na
vydanie zmenkového platobného rozkazu v celom rozsahu voči žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2.
rade a konanie voči žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade navrhol zastaviť.

Ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu vzatý

späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu pred jeho
právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz vydal so súhlasom
odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz zruší a konanie zastaví.
Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka (ust. §
175 ods. 4 O.s.p.).

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd zrušil Zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 20.11.2012 č.k. 29Zm/27/2012-11 a konanie zastavil
voči žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., t.j. ak niektorý z účastníkov

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad podľa ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný uhradiť žalovanému trovy
konania.

Trovy konania vo vzťahu k žalovanému v 1. rade pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu č.k. 29Zm/27/2012-11 v sume 114 eur.

Trovy konania vo vzťahu k žalovanej v 2. rade pozostávajú zo súdneho poplatku za námietky proti

zmenkovému platobnému rozkazu č.k. 29m/27/2012-11 v sume 114 eur a z trov právneho zastúpenia
v sume 89,37 eur za 1 úkon právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia), pričom sadzba tarifnej
odmeny za 1 úkon právnej služby je v súlade s ust. § 10 ods. 1 vyhl. Ministerstva spravodlivosti SR
č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb 81,33 eur, teda celkom 81,33 eur za 1 úkon právnej služby + 1 x 8,04 eur paušálna

odmena podľa ust. § 16 citovanej vyhlášky.

V danom prípade nebol vrátený súdny poplatok splatný podaním žaloby, lebo bol vydaný zmenkový
platobný rozkaz a nie platobný rozkaz.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.