Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Csp/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316210479
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316210479.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne U. Y., bytom G. X, XXX XX B., proti žalovanému
Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, v konaní o určenie neplatnosti
zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 04.11.2016 na tunajšom súde žalobu, ktorú označila ako Žiadosť - žaloba o
neplatnosti zmluvy - zastavenie.

2. Súd žalobkyňu vyzval v zmysle § 129 ods. 1 CSP na odstránenie nedostatkov podania uznesením
na doplnenie neúplného podania, ktoré bolo žalobkyni doručené dňa 31.03.2017 a súčasne ju poučil o
tom, ako má doplnenie v určenej 15 dňovej lehote vykonať. Žalobkyňa napriek tomu do dnešného dňa

svoje neúplne podanie nedoplnila. Súd žalobkyňu predvolal na výsluch za účelom odstránenia vád jej
podania na deň 07.03.2017 a 22.03.2017, žalobkyňa sa na súd nedostavila.

3. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5. V danom prípade súd žalobkyňu vyzval na odstránenie vád jej podania zo dňa 04.11.2016, keďže toto
boloneúplnéanezrozumiteľné,absentovalvňomžalobnýnávrh. Keďžežalobkyňavsúdomstanovenej

lehote vady svojho podania neodstránila a nezúčastnila sa dvakrát ani výsluchu za účelom odstránenia
vád jej podania a ide o taký nedostatok podania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, súd jej podanie
odmietol v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.