Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200270
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617200270.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého Z. Z., nar. XX. XX. XXXX,
bytom u otca, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, dieťa matky G. O., nar. X. X. XXXX, bytom S. T. XX, vchod Č.. XXB, U. C., zastúpenej JANČI
& Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 47
258 748, a otca O. Z., nar. X. X. XXXX, bytom B. X, okres U. O., zastúpeného JUDr. Jaroslavom

Kiapešom, advokátom so sídlom Štúrova 4330/31, Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu matky na
zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením spis. zn.: 1P/11/2017 zo dňa 1. júna
2017 v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 1P/11/2017 zo dňa 1. 6. 2017 súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe

ktorého bola matka, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, oprávnená stýkať sa s
maloletým Z., každý párny kalendárny týždeň od soboty 9.00 hod. do nedele 17.00 hod. a každý nepárny
kalendárny týždeň v nedeľu od 9.00 hod. do 12.00 hod. Ďalej súd neodkladným opatrením nariadil, aby
otec maloletého na styk s matkou riadne pripravil a v určené dni a hodinu ho odovzdal matke. Vo zvyšnej
časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný.

2. Matka prostredníctvom svojho zástupcu doručila súdu dňa 7. 6. 2017 návrh na zrušenie neodkladného
opatrenia,ktorýodôvodnilatým,žedňa29.5.2017sanaÚradepráce,sociálnychvecíarodinyLiptovský
Mikuláš, za prítomnosti mediátora O.. O. Z., konala mediácia, predmetom ktorej bola Dohoda o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností matky k maloletému synovi Z. Z. a dohoda o určení výživného
matke na obdobie jedného mesiaca. Výsledkom mediácie bola Dohoda o riešení problému zo dňa 29.
5. 2017. Z uzatvorenej dohody medzi rodičmi vyplýva, že vzhľadom na vek maloletého a na potrebu

zachovaniajehorežimu,budúrešpektovaťjehonajlepšízáujem.Zároveňsarodičiadohodli,žestretnutia
matky s maloletým Z. sa budú realizovať v prítomnosti otca, a to každú párnu sobotu v čase od 9.00
hod. do 17.00 hod., kedy sa matka dostaví do miesta trvalého bydliska syna a s otcom maloletého sa
dohodnú na spoločnom programe. V každú nepárnu nedeľu v čase od 9.00 hod. do 12.00 hod. sa matka
dostaví do miesta trvalého bydliska maloletého a spolu s otcom sa dohodnú na spoločnom programe.
Taktiež sa matka v dohode zaviazala platiť na maloletého Z. výživné vo výške spolu 80,90 eur vždy do

25. dňa v mesiaci na účet otca dieťaťa. K návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia bola pripojená
fotokópia Dohody o riešení problému - zápisnica o priebehu riešenia problému, vyhotovená podľa § 11
ods. 3 písm. a/ zákona č. 305/2005 Z. z.
3. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 420/2004 Z. z. o mediácii v znení neskorších predpisov, dohoda, ktorá
vznikla ako výsledok mediácie, má písomnú formu a je pre osoby zúčastnené na mediácii záväzná.

4. Podľa § 11 ods. 3 písm. a/ zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnejkurately pri vykonávaní opatrení podľa tohto zákona zistí, že dieťa, rodič alebo osoba, ktorá sa osobne
stará o dieťa, potrebujú pomoc z dôvodu, že nie sú schopní riešiť problémy v rodine, konflikty v rodine,
prispôsobiť sa novej situácii v rodine, alebo ak ide o rodinu so špecifickým problémom a nemožno

vykonať opatrenia podľa odseku 1 alebo podľa § 10 , navrhne ako súčasť vykonávaných opatrení vykonanie alebo zabezpečenie
vykonania mediácie ako odbornej metódy na uľahčenie riešenia konfliktných situácií v rodine.

5. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

10. Vzhľadom na citované ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd zrušil neodkladné opatrenie,
ktoré bolo nariadené uznesením zo dňa 1. 6. 2017, sp. zn. 1P/11/2017. Nariadenie neodkladného

opatreniajevzmysleaktuálnejprávnejúpravymožnélenzasplneniadvochalternatívnychpodmienok,a
to z dôvodu potreby bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania alebo z dôvodu obavy, že exekúcia
bude ohrozená. Aj k zrušeniu neodkladného opatrenia môže teda viesť iba odpadnutie toho dôvodu,
pre ktorý bolo pôvodne nariadené. Odpadnutie dôvodov nariadenia neodkladného opatrenia môže
spočívať v tom, že medzi účastníkmi konania sa zmenila alebo nastala nová hmotnoprávna situácia,

v dôsledku ktorej zanikla potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Úprava rodinnoprávnych vzťahov je
koncipovaná na princípe slobodného rozhodovania rodičov a vzájomnej dohody medzi nimi v otázkach
výchovyastarostlivostiomaloletédeti.Štátsvojouautoritatívnourozhodovacoučinnosťoumávstupovať
do súkromnej sféry života rodiny len výnimočne, a to predovšetkým vtedy, ak sa rodičia nevedia
dohodnúť, prípadne zabezpečiť najlepší záujem svojho maloletého dieťaťa. Vzájomná dohoda rodičov

je v zmysle právnej úpravy rodinných vzťahov priorizovaná pred direktívnym súdnym rozhodnutím.
V prejednávanej právnej veci odpadli dôvody pre ďalšie trvanie účinkov nariadeného neodkladného
opatrenia, keď obidvaja rodičia maloletého Z. uzatvorili medzi sebou mediačnú dohodu o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. V zmysle ust. § 15 ods. 1 Zákona o mediácii je dohoda, ktorá vznikla
ako výsledok mediácie, pre osoby zúčastnené na mediácii záväzná.

11. Záverom súd konštatuje, že uzatvorená mediačná dohoda svojím obsahom a účelom zodpovedá
nariadenému neodkladnému opatreniu, a zároveň sa rodičia dohodli aj o otázke výživného pre
maloleté dieťa. Na základe zistených skutočností preto súd uzatvára, že odpadli dôvody, ktoré pôvodne
odôvodňovali nariadenie neodkladného opatrenia. Súd pozitívne hodnotí deklarovanú jednotu rodičov

maloletého Z. v mediačnej dohode, ohľadne rešpektovania jeho najlepšieho záujmu, preto nie je naďalej
potrebné, aby pomery maloletého dieťaťa boli do času konečného rozhodnutia vo veci samej upravené
trvaním účinkov neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia, ktoré sa podáva na

Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v
ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. e/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).