Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714210449
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1714210449.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu STEFE

Trnava, s. r. o., so sídlom Františkánska 16 917 32 Trnava, IČO: 36 277 215 proti žalovanému
STAVOINVESTA GROUP s.r.o., so sídlom Hrnčiarska 29 902 01 Pezinok, IČO : 35 838 051 o zaplatenie
nedoplatkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov a iné vo
výške 188,07 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 188,07 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 39,56 Eura od 06.02.2012 do 05.03.2012,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 79,12 Eura od 06.03.2012 do 05.04.2012

s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 119,32 Eura od 06.04.2012 do 05.05.2012
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 159,52 Eura od 06.05.2012 do 05.06.2012
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 199,72 Eura od 06.06.2012 do 05.07.2012
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 239,92 Eura od 06.07.2012 do 31.05.2013
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 188,07 Eura od 01.06.2013 do zaplatenia a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.11.2014 doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2014 žalobca žiadal, aby súd
deklarovalpovinnosťžalovanéhozaplatiťžalobcovipeňažnúsumu188,07euraspríslušenstvomaspolu
s náhradou trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca vykonáva správu bytového domu súp. č.
2701 na Zelenečskej ul. 61, 63, 65 V Trnave. Žalovaný vybudoval 6 podkrovných bytov č. 19,o 20, 21,
22, 23 a 24. Žalovaný za byty č. 20, 21, 22 a 23 za obdobie od 01.02.2012 do 06.07.2012 nezaplatil
preddavky na úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu. Zálohové úhrady za plnenia za užívanie
bytu s platnosťou od 01.02.2012 bolo vo výške 9,89 eura a s platnosťou od 01.04.2012 vo výške 10,05

eura. Za byt č. 20 vo vchode Zelenečská 61 mal žalovaný zaplatiť v rozhodnom období preddavky vo
výške 9,98 eura, po vyúčtovaní a zistení preplatku má žalovaný zaplatiť sumu 48,82 eura. Za byt č.
21 vo vchode Zelenečská 61 mal žalovaný zaplatiť v rozhodnom období preddavky vo výške 59,98
eura, po vyúčtovaní a zistení preplatku má žalovaný zaplatiť sumu 46,33 eura. Za byt č. 22 vo vchode
Zelenečská 61 mal žalovaný zaplatiť v rozhodnom období preddavky vo výške 59,98 eura, po vyúčtovaní
a zistení preplatku má žalovaný zaplatiť sumu 46,45 eura. Za byt č. 23 vo vchode Zelenečská 61 mal
žalovaný zaplatiť v rozhodnom období preddavky vo výške 59,98 eura, po vyúčtovaní a zistení preplatku

má žalovaný zaplatiť sumu 46,47 eura. Celkovo tak má žalovaný zaplatiť sumu 188,07 eura. Žalovaný
uvedenú sumu nezaplatil.2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 30.11.2015. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému
doručené dňa 17.12.2012. Žalovaný podal odpor voči platobnému rozkazu, k vyjadreniu žalobcu zo
dňa 19.05.2016 sa nevyjadril. Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol

riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Vzhľadom na to, že
pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku) a súčasne ani nenavrhol pokračovať v

konaní bez jeho neprítomnosti, súd vykonal vo veci pojednávanie a rozhodol rozsudkom pre zmeškania,
keď mal za splnené podmienky rozsudku pre zmeškanie (§ 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového
poriadku), pričom podanie odporu resp. vyjadrenia vo veci nemá na možnosť rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie vplyv.

3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe

podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne

úspešný.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Odvolanie z
prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.