Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114202047
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114202047.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci žalobkyne :

R. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. - E. Č.. XX proti ža1ovyným : 1) C. H.Í. G., X) N. L., X) G.
L., X) K. L., X) K. G., U.. X.X.XXXX, X) T. L., žalovaní 1/ až 6/ ako neznámi vlastníci zast. : Slovenský
pozemkový fond Bratislava, IČO: 17335345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 7) C. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T. Š.F. Č..XXX, 8) C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. - G. Č.. XX,
9) G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. - G. Č.. X, 10) K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.Á. Č..
XXXX/XX, XXX XX Ž., 11) K. C., 12) Š. N., žalovaní 11/ a 12/ ako neznámi vlastníci zast.: Slovenský
pozemkový fond Bratislava, IČO: 17335345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 13) R. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Z.. R. Č.. XX, XXX XX Ž., 14) G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. Č.. XX,
15) Ľ.Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. - G. Č.. XX, 16)Š. L., nar. XX.X.XXXX, XXX XX E. - G.
Č.. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných v rade 1/ až 16/ k nehnuteľnostiam, a to :

- k pozemku E KN parc.č. XXX o výmere XXXm2 - orná pôda, zap. na LV č. XXXX pre okres Ž., obec E.,
k.ú. E.Í., ktorému zodpovedá novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/X o výmere XXXm2 - ostatné

plochy, vytvorený Geometrickým plánom č. 77/2013 vyhotoveným dňa 06.12.2013 Ing. G. F., úradne
overeným Okresným úradom Žilina dňa 16.12.2013 pod č. 2222/2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
tohto rozsudku,

- k pozemku E KN parc.č. XXX o výmere XXX m2 - orná pôda, zap. na LV č. XXXX pre okres Ž., obec
E., k.ú. E., ktorému zodpovedajú novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/XX o výmere XXXm2 -
trvalé tráv. porasty a novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXXX/XX o výmere XXm2 - lesný pozemok,
vytvorené Geometrickým plánom č. 77/2013 vyhotoveným dňa 06.12.2013 Ing. G. F., úradne overeným

Okresným úradom Žilina dňa 16.12.2013 pod č. 2222/2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto
rozsudku,

- k pozemku E KN parc.č. XXX/X o výmere XXXm2 - orná pôda, zap. na LV č. XXXX pre okres Ž.,
obec E., k.ú. E., ktorému zodpovedá novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/XX o výmere XXXm2 -
trvalé tráv. porasty, vytvorený Geometrickým plánom č. 77/2013 vyhotoveným dňa 06.12.2013 Ing. G. F.,
úradne overeným Okresným úradom Žilina dňa 16.12.2013 pod č. 2222/2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú

súčasť tohto rozsudku,

- k pozemku E KN parc.č. XXX o výmere XXXXm2 - orná pôda, zap. na LV č. XXXX pre okres Ž., obec E.,
k.ú. E., ktorému zodpovedajú novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/XX o výmere XXXm2 - ostatné
plochy a novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXXX/XX o výmere XXXm2 - lesný pozemok, vytvorené
Geometrickým plánom č. 77/2013 vyhotoveným dňa 06.12.2013 Ing. G. F., úradne overeným Okresným
úradom Žilina dňa 16.12.2013 pod č. 2222/2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku,- k pozemku E KN parc.č. XXX o výmere XXXm2 - orná pôda, zap. na LV č. XXXX pre okres Ž., obec
E., k.ú. E.Í., ktorému zodpovedá novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/XX o výmere XXXm2 -
trvalé tráv. porasty, vytvorený Geometrickým plánom č. 77/2013 vyhotoveným dňa 06.12.2013 Ing. G. F.,

úradne overeným Okresným úradom Žilina dňa 16.12.2013 pod č. 2222/2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť tohto rozsudku.

Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných v rade 1/ až 16/ k týmto nehnuteľnostiam v y p o
r i a d a v a tak, že

- novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/X o výmere XXXm2 - ostatné plochy,

- novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/XX o výmere XXXm2 - trvalé tráv. porasty,

- novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXXX/XX o výmere XXm2 - lesný pozemok,

- novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/XX o výmere XXXm2 - trvalé tráv. porasty,

- novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/XX o výmere XXXm2 - ostatné plochy a

- novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXXX/XX o výmere XXXm2 - lesný pozemok a

- novovytvorený pozemok C KN parc.č. XXX/XX o výmere XXXm2 - trvalé tráv. porasty
p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobkyne.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 1/ sumu 1.934 Eur titulom
náhrady za vyporiadané podielové spoluvlastníctvo na účet Slovenského pozemkového fondu IBAN SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS: 13232014, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 2/ sumu 1.281 Eur titulom

náhrady za vyporiadané podielové spoluvlastníctvo na účet Slovenského pozemkového fondu IBAN SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS : 13232014, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 3/ sumu 2.175,30 Eur titulom
náhrady za vyporiadané podielové spoluvlastníctvo na účet Slovenského pozemkového fondu IBAN SK

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS : 13232014, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 4/ sumu 96,66 Eur titulom
náhrady za vyporiadané podielové spoluvlastníctvo na účet Slovenského pozemkového fondu IBAN SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS : 13232014, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 5/ sumu 110 Eur titulom náhrady
za vyporiadané podielové spoluvlastníctvo na účet Slovenského pozemkového fondu IBAN SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS : 13232014, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 6/ sumu 96,66 Eur titulom
náhrady za vyporiadané podielové spoluvlastníctvo na účet Slovenského pozemkového fondu IBAN SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS : 13232014, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa je povinná zaplatiťžalovanémuvrade7/sumu9,30Eurtitulomnáhradyzavyporiadané

podielové spoluvlastníctvo, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa je povinná zaplatiťžalovanémuvrade8/sumu6,80Eurtitulomnáhradyzavyporiadané
podielové spoluvlastníctvo, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa je povinná zaplatiťžalovanémuvrade9/sumu9.30Eurtitulomnáhradyzavyporiadané
podielové spoluvlastníctvo, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 10/ sumu 9,30 Eur titulom náhrady za
vyporiadané podielové spoluvlastníctvo, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 11/ sumu 993 Eur titulom
náhrady za vyporiadané podielové spoluvlastníctvo na účet Slovenského pozemkového fondu IBAN SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS : 13232014, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 12/ sumu 427,40 Eur titulom

náhrady za vyporiadané podielové spoluvlastníctvo na účet Slovenského pozemkového fondu IBAN SK
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS : 13232014, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 13/ sumu 36,45 Eur titulom náhrady za
vyporiadané podielové spoluvlastníctvo, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 14/ sumu 36,45 Eur titulom náhrady za
vyporiadané podielové spoluvlastníctvo, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 15/ sumu 36,45 Eur titulom náhrady za
vyporiadané podielové spoluvlastníctvo, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť žalovanému v rade 16/ sumu 128,10 Eur titulom náhrady za
vyporiadané podielové spoluvlastníctvo, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou v znení jej úpravy domáhala, aby súd zrušil a vyporiadal jej podielové
spoluvlastníctvo so žalovanými podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výroku
tohto rozsudku, a to tak, že tieto prikáže do jej výlučného vlastníctva za finančnú náhradu.

2.Žalobu odôvodnila tým, že má záujem tieto pozemky sceliť, riadne užívať a obhospodarovať s tým, že
pozemky sa nachádzajú mimo zastavaného územia obce Svederník.

3.Žalovaní v rade 1/ až 16/ (žalovaní v rade 1/ až 6/, 11/, 12/) zastúpení ako neznámi vlastníci
Slovenským pozemkovým fondom) všetci zhodne súhlasili so zrušením podielového spoluvlastníctva

k predmetným nehnuteľnostiam, súhlasili tiež s tým, aby tieto súd prikázal do výlučného vlastníctva
žalobkyne, pričom procesné strany sa dohodli aj na výške finančnej náhrady za vyporiadané podielové
spoluvlastníctvo, a to v sume 6 Eur za 1m2. Výška finančnej náhrady, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť
žalovaným zodpovedá výške jednotlivých spoluvlastníckych podielov žalovaných v rade 1/ až 16/ v
pomere k výmere pozemkom pripadajúcej na jednotlivé spoluvlastnícke podiely.

4.V konaní nebolo sporné, že procesné strany sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, a to
pozemku E KN parc.č. XXX o výmere 275m2 - orná pôda, zap. na LV č. XXXX pre okres Ž., obec E., k.ú.
E., pozemku E KN parc.č. XXX o výmere XXXm2 - orná pôda, zap. na LV č. XXXX pre okres Ž., obec
E., k.ú. E., pozemku E KN parc.č. XXX/X o výmere XXXm2 - orná pôda, zap. na LV č. XXXX pre okres

Ž., obec E., k.ú. E., pozemku E KN parc.č. XXX/X o výmere XXXm2 - orná pôda, zap. na LV č. XXXX
pre okres Ž., obec E., k.ú. E., pozemku E KN parc.č. XXX o výmere XXXXm2 - orná pôda, zap. na LV č.
XXXX pre okres Ž., obec E., L..ú. E. a pozemku E KN parc.č. XXX o výmere XXXm2 - orná pôda, zap.
na LV č. XXXX pre okres Ž., obec E., k.ú. E., a to v spoluvlastníckych podieloch ako je spoluvlastníctvo
procesných strán zapísané v katastri nehnuteľností na jednotlivých listoch vlastníctva č. XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX K. XXXX pre k.ú. E..

5.Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pri tom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilnásprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

6.Vzhľadom na to, že procesné strany sa v priebehu konania zhodli tak na spôsobe vyporiadania ich
podielového spoluvlastníctva k dotknutým nehnuteľnostiam, ako i na ich hodnote (finančnej náhrade)
súd nemal racionálny dôvod na iné rozhodnutie vo veci, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

7. Žalobkyňa ako úspešná strana sporu mala by právo na náhradu trov konania, vzhľadom na postoj
žalovaných v konaní sa tohto práva vzdala, a preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že
žalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.