Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117010378
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117010378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a prísediacich S.. D.

L. a Ľ. H. na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.04.2017 po schválení dohody o vine a treste na návrh
podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

obvinený:
Z. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. H. XXX,

je vinný, že

ako štatutárny orgán spoločnosti Y., N..V..Q.., N. N. J. W.. K. Č.. X (Q. XX.XX.XXXX, K. Č.. X) I. H.,
F.:XXXXXXXX, podal dňa 25.10.2007, na Z. Ú. H.Š. F., daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za
zdaňovacie september 2007, v ktorom si vykázal nadmerný odpočet vo výške
2.555.677,- Sk (84.832,94 Eur), pričom si uplatnil nárok na odpočet dane z faktúr:

č.XXXXXXXX zo dňa 05.09.2007, predmetom ktorej je dodanie 28.850 kg triedeného farebného šrotu v
celkovej sume 6.866.300,- Sk (227.919,41 Eur), z toho DPH vo 1.096.300,- Sk (36.390,49 Eur),

č. XXXXXXXX zo dňa 15.09.2007, predmetom ktorej je dodanie 30.602 kg triedeného farebného šrotu v
celkovej sume 7.279.998,- Sk (241.651,66 Eur), z toho DPH vo výške 1.162.352,71 Sk (38.583,04 Eur),

č. XXXXXXXX zo dňa 25.09.2007, predmetom ktorej je dodanie 9.195.3 kg triedeného farebného šrotu
v celkovej sume 1.860.318,- Sk (61.751,24 Eur), z toho DPH vo výške 297.025,66 Sk (9.859,45 Eur),

vystavených v mene spoločnosti D., N..V..Q.., N. N. J. W.. Y. N. Č.. XX I. H., F.: XXXXXXXX a to napriek

tomu, že k dodaniu tovaru nedošlo, čím i takto svojím konaním neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie
danezpridanejZ.aŠtátnemurozpočtuSlovenskejrepublikyvzastúpeníDaňovýmúradomH.F.spôsobil
škodu v celkovej výške 2.555.677,- Sk (84.832,94 Eur).

teda

si neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty a spôsobil tak značnú škodu,

tým spáchal

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona

za to sa odsudzuje
Podľa § 277 ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku s použitím § 36 písm. j), písm.

l), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť)mesiacov, ktorého výkon podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá a zároveň určuje
probačný dohľad nad jeho správaním.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu

v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa§61ods.1,ods.6Trestnéhozákonaobvinenémuukladátrestzákazuvykonávaniapodnikateľskej
činnosti ako aj zákaz byť štatutárnym orgánom obchodných spoločností a družstva na dobu 5,5 (päť a
pol roka) roka.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného O. Ú. H., V. X, H. so svojimi nárokmi na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.03.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry H. F. v trestnej veci obvineného Z. E. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. X K. XX/XX medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
H. F. a obvineným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného O. Ú. H..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry H. F. na verejnom
zasadnutí obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu,
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.

1, ods. 3 Tr. zák
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jej právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.