Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115216293
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115216293.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci

žalobcov: 1.) I. Z., nar. XX.X.XXXX
G. XXXX/XX
XXX XX O. H.

2.) M. Z., nar. XX.X.XXXX
G. XXXX/XX
XXX XX O. H.

zast.: LALINSKÝ ADVOKÁT s.r.o.

Námestie Andreja Hlinku 1
010 01 Žilina

proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345
Búdkova 36
817 15 Bratislava

o zrušenie a vyporiadanie podielového vlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 26.05.2015 domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam uvedeným v žalobe.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.01.2017 žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu a žiadali
konanie zastaviť.

3. Nakoľko šlo o späťvzatie žaloby po prvom pojednávaní, súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či
súhlasí so späťvzatím žaloby. Dňa 06.02.2017 žalovaný súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že žalovaný udelil súhlas so späťvzatím žaloby, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9.Kzastaveniukonaniadošlo nazákladespäťvzatiažalobyzostranyžalobcov,beztoho,abyspäťvzatie
žaloby zdôvodnili a súčasne nebolo preukázané, že dôvodom pre späťvzatie žaloby bolo správanie sa
žalovaného, a preto žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania. Preto by žalobcovia boli povinní

nahradiť žalovanému trovy konania. Žalovanému však zo spisu žiadne trovy nevyplývajú, neboli zo spisu
zistené žiadne trovy a tieto ani neboli uplatnené, preto súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.