Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615210977
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615210977.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: L+L autobusová doprava, s.r.o., IČO: 44 092 458, Jána
Smreka 13, 903 01 Senec, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, proti žalovanému: Top Quality Services, s.r.o., IČO: 45 291 357, Zámocká 9, 901 01 Malacky,
o zaplatenie 67 919,23 Eur s príslušenstvom, o opravu Platobného rozkazu Okresného súdu Malacky
č.k. 10Cb/302/2015 zo dňa 30.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j evýrok Platobného rozkazu Okresného súdu Malacky č.k. 10Cb/302/2015 zo dňa
30.06.2016 v časti príslušenstva tak, že výrok rozhodnutia po oprave správne znie nasledovne :

„Súd ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 67 919,23 Eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 9,05 % ročne zo sumy 12.624,12 Eur od 22.05.2015 do zaplatenia,

- vo výške 9,05 % ročne zo sumy 18.134,69 Eur od 02.06.2015 do zaplatenia,
- vo výške 9,05 % ročne zo sumy 19.697,40 Eur od 17.06.2015 do zaplatenia,
- vo výške 9.05 % ročne zo sumy 17.463,02 Eur od 01.07.2015 do zaplatenia,
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur, nahradil trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 4.075,00 Eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 1 362,53 Eur právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal
odpor na tomto súde.“

V ostatných častiach zostáva Platobného rozkazu Okresného súdu Malacky č.k. 10Cb/302/2015 zo dňa
30.06.2016 n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.10.2015 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému

domáhal zaplatenia 67 919,23 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Malacky č.k. 10Cb/302/2015 zo dňa
30.06.2016, kde uviedol vo výroku rozhodnutia v časti príslušenstva povinnosť žalovaného zaplatiť
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,05 % denne.

3. Dňa 22.05.2017 bol súdu doručený návrh žalovaného na vydanie opravného uznesenia k Platobnému
rozkazu č.k. 10Cb/302/2015 zo dňa 30.06.2016, v ktorom žiada o opravu zrejmej chyby v písaní v časti
priznanej výšky úroku z omeškania tak, že miesto úroku z omeškania “vo výške 9,05 % denne“ má
správne výrok znieť „9,05% ročne“ pričom v rozhodnutí v tejto časti je zrejmá nesprávnosť.

4. Žalobca vo vyjadrení k návrhu na opravu rozhodnutia zo dňa 02.06.2017 uviedol, že skutočne ide o

chybu v písaní, správne má byť priznaný úrok z omeškania vo výške 9,05 % ročne a žiadal, aby súdnávrhu žalovaného na opravu Platobného rozkazu Okresného súdu Malacky č.k. 10Cb/302/2015 zo dňa
30.06.2016 vyhovel.

5. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením posúdil obsah návrh žalovaného a tiež vyjadrenie

žalobcu a dospel k záveru, že v konaní prišlo k pisárskej chybe v časti s príslušenstva, ktorá má
za následok zrejmú nesprávnosť vo vyhotovení rozhodnutia vykonal opravu zrejmej nesprávnosti
Platobného rozkazu Okresného súdu Malacky č.k. 10Cb/302/2015 zo dňa 30.06.2016 tak, ako je
uvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.OstatnéčastiPlatobnéhorozkazuOkresnéhosúduMalacky
č.k. 10Cb/302/2015 zo dňa 30.06.2016 súd ponechal nezmenené.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. f) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).