Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206671
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415206671.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Quantum

Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpený PERSPECTA
Legal, s.r.o. so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: G. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., o zaplatenie 173,33 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 173,33 eura spolu s úrokmi z omeškania
- vo výške 9 % ročne zo sumy 62,72 eura od 19.05.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9 % ročne zo sumy 42,67 eura od 19.06.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 33,97 eura od 19.07.2012 do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 33,97 eura od 18.08.2012 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 173,33 eura s príslušenstvom z
titulu neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby
uviedol, že žalovaný uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení, predmetom
ktorej bolo poskytnutie služieb káblovej alebo satelitnej televízie, program Magio TV Komplet, žalovaný

však vystavené faktúry do dnešného dňa neuhradil. Poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanému
nadobudol od spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
20.11.2013.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 23.03.2017.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Faktúrou č. 5738964176 zo dňa 04.05.2012 splatnou dňa 18.05.2012 (č.l. 5 spisu) spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby za obdobie01.04.2012 - 30.04.2012 v sume 62,72 eura, faktúrou č. 6739955028 zo dňa 04.06.2012 splatnou
dňa 18.06.2012 (č.l. 6 spisu) fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby za
obdobie 01.05.2012 - 31.05.2012 v sume 42,67 eura, faktúrou č. 8740941108 zo dňa 04.07.2012

splatnou dňa 18.07.2012 (č.l. 7 spisu) fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné
služby za obdobie 01.06.2012 - 30.06.2012 v sume 33,97 eura a faktúrou č. 3741936698 zo dňa
03.08.2012 splatnou dňa 17.08.2012 (č.l. 8 spisu) fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické
komunikačné služby za obdobie 01.07.2012 - 31.07.2012 v sume 33,97 eura. Listom zo dňa 03.08.2012
(č.l. 9 spisu) spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila žalovanému, že z dôvodu nezaplatenia ceny

poskytnutých služieb ani 45 dní po dni splatnosti odstupuje od zmluvy. Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 25.11.2013 (č.l. 10 spisu) spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila žalovanému,
že pohľadávku z vystavených faktúr postúpila na žalobcu. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
20.11.2013 (č.l. 21-22 spisu) v spojení s jej prílohou (č.l. 23 spisu) súd zistil, že spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. postúpila žalovanú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len "zákon č.
610/2003 Z.z.") zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné

podmienky a tarifa.

5.2. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

5.3. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

5.4. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom k 01.02.2013 v zmysle § 10c) výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov v spojení s tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom
rozporované, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o pripojení
poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 173,33 eura,
žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do

omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní
bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013) vyhovel a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 8 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,
t.j. vo výške 9 %, resp. 8,75% ročne z jednotlivých fakturovaných súm, a to odo dňa nasledujúceho po

dni splatnosti vystavených faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok nanáhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.