Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010171
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010171.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 8. júna 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. Z. , nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúci v obci F. č. XXX, t. č. ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 15.02.2017 v čase okolo 17.00 hod. v obci F., v rodinnom dome č. XXX,
sa opakovane vyhrážal zbitím svojej tam prítomnej sestre G. G. a to slovami: „Zbijem ťal", pričom sa k
nej približoval, ruku mal zovretú v päsť a napriahnutú jej smerom, ale k fyzickému kontaktu medzi nimi
nedošlo, pretože mu v tom zabránila ich matka M. Z., ktorá sa postavila medzi nich, po čom na dvore pri
predmetnom rodinnom dvore sa obvinený opäť vyhrážal zbitím svojej sestre G. G. a to slovami; „Zbijem
ťa!", kedy za prítomnosti už aj členov policajnej hliadky OO PZ Fiľakovo

sa obžalovaný snažil kopnúť G. G., ale sa mu to nepodarilo, kedy bol proti nemu vykonaný služobný
zákrokaobžalovanémubolinasadenéputá,pričomsaG.G.vyhrážalužajzabitímatoslovami:„Zabijem
ťal", „Keď ma pustia,
tak zdochneš!", pričom k fyzickému kontaktu medzi nimi opäť nedošlo a nebola jej spôsobená žiadna
ujma na zdraví, ako ani žiadna majetková škoda, pričom vyhrážky obžalovaného
u G.i G. vzbudili dôvodnú obavu o jej zdravie a život,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý prehlásil, že zo spáchania žalovaného skutku

sa cíti byť vinný. Po zákonnom poučení súd jeho vyhlásenie prijal
a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa
nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd ďalej prečítal trestný rozkaz, výpis z evidencie priestupkov, posudky
na obžalovaného, odpis registra trestov a znalecký posudok.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa 15.02.2017 v čase
okolo 17.00 hod. v obci F., v rodinnom dome č. XXX, sa opakovane vyhrážal zbitím svojej tam prítomnej
sestre G. G. a to slovami: „Zbijem ťal", pričom sa k nej približoval, ruku mal zovretú v päsť a napriahnutú
jej smerom,
ale k fyzickému kontaktu medzi nimi nedošlo, pretože mu v tom zabránila ich matka M. Z., ktorá sa

postavila medzi nich, po čom na dvore pri predmetnom rodinnom dvore sa obvinený opäť vyhrážal zbitím
svojej sestre G. G. a to slovami; „Zbijem ťa!", kedy za prítomnosti už aj členov policajnej hliadky OO
PZ Fiľakovo
sa obžalovaný snažil kopnúť G. G., ale sa mu to nepodarilo, kedy bol proti nemu vykonaný služobný
zákrokaobžalovanémubolinasadenéputá,pričomsaG.G.vyhrážalužajzabitímatoslovami:„Zabijem

ťal", „Keď ma pustia,
tak zdochneš!", pričom k fyzickému kontaktu medzi nimi opäť nedošlo a nebola jej spôsobená žiadna
ujma na zdraví, ako ani žiadna majetková škoda, pričom vyhrážky obžalovaného
u G. G. vzbudili dôvodnú obavu o jej zdravie a život.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.

1, 2, psí . b) Tr. zákona, lebo sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom,
že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný a to Trestným rozkazom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/77/2016 zo dňa 13.10.2016, kedy bol odsúdený tiež pre prečin
podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s

podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu
18 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2016.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov nepodmienečne s
tým, že pre výkon trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

stráženia, nakoľko doposiaľ ešte nebol vo výkone trestu odňatia slobody.
Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona je zákonom ustanovená trestná
sadzba odňatia slobody od šiestich mesiacov do troch rokov, z čoho
je zrejmé, že súd obžalovanému uložil trest celkom na dolnej hranici trestnej sadzby. Obžalovanému
uložil súd trest nepodmienečný, nakoľko trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej dobe hore uvedeného

odsúdenia, ktorá mu bola uložená pre taký istý trestný čin
Na základe návrhu znalca súd uložil obžalovanému aj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.