Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Cb/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210920
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6416210920.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu COMBIN BANSKÁ ŠTIAVNICA, s. r. o. so sídlom
Kysihýbelská 29, 96901 Banská Štiavnica, IČO: 31 631 134, zast. advokátom Mgr. Erichom Štepánkom
s miestom podnikania L. Svobodu 15, 96901 Banská Štiavnica proti žalovanému Obec Rimavská Seč,
IČO: 00 319 023, zast. advokátkou JUDr. Blankou Nagyovou s miestom podnikania Štúrova 44, 04001
Košice o zaplatenie 305.458,21 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Nariaďuje sa v r á t i ť žalobcovi COMBIN BANSKÁ ŠTIAVNICA, s. r. o. so sídlom Kysihýbelská 29,
96901 Banská Štiavnica, IČO: 31 631 134 sumu 16.430,53 eura súdneho poplatku, a to prostredníctvom

Slovenskápošta,a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124sosídlomPartizánskacesta9,Banská
Bystrica na účet IBAN: R.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 28. 11. 2016 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 305.458,21
eura s príslušenstvom (špecifikovaným v žalobe). Podaním doručeným dňa 4. 5. 2017 žalobca zobral
svojužalobuspäťvrozsahusumy97.079,81eura.Vzhľadomnapovinnosťsúdurozhodnúťočiastočnom

zastavení konania v konečnom rozhodnutí vo veci samej (§ 145 ods. 2 CSP) súd doposiaľ o tomto
procesnom podaní nerozhodol. Žalobca následne podaním doručeným dňa 15. 6. 2017 žalobu vzal späť
v celom rozsahu s odôvodnením, že dňa 7. 6. 2017 bola spísaná notárska zápisnica, v ktorej žalovaný
uznal svoj dlh čo do dôvodu aj výšky a zaviazal sa ho uhradiť do 31. 7. 2017.

2. Podľa § 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v ďalšom len „CSP“) ak je žaloba

vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. Súd v dôsledku späťvzatia žaloby konanie zastavil podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP.

5. Žalobca svoju žalobu vzal späť v časti sumy 97.079,81 eura z dôvodu, že z pôvodne uplatnenej
sumy 305,458,21 eura sa rozhodol uplatniť len sumu 208.378,40 eura, ktorá zodpovedá technickému
zhodnoteniu nehnuteľnosti žalovaného. V tejto časti nesie procesné zavinenie na zastavení konania
žalobca, keďže čiastočným späťvzatím návrhu privodil zastavenie konania bez toho, že by ho k tomuto
viedlo správanie sa žalovaného. V prevyšujúcej (a čo do výšky významnejšej) časti 208.378,40 eura na

druhej strane návrh vzal späť pre správanie sa žalovaného, ktorý uznal svoj dlh a notárskou zápisnicou
sa zaviazal zaplatiť ho. Vzhľadom na túto skutočnosť by mal žalobca právo na náhradu trov konaniapodľa § 256 ods. 1 CSP. Súd mu však nárok na náhradu trov konania podľa § 262 CSP nepriznal, keďže
žalobca výslovne uviedol, že tento nárok si neuplatňuje.

6. Zároveň súd nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok zaplatený žalobcom za žalobu, a to podľa § 11
ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov, nakoľko vo
veci doposiaľ nedošlo k začatiu pojednávania. Zo súdneho poplatku zaplateného v sume 16.596,50 eura
po krátení o 1%, t. j. o sumu 165,97 eura sa vracia suma 16.430,53 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 127 ods. 1, 2 C. s. p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. Podľa § § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 125 ods. 3 C. s.
p. podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.