Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010031
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614010031.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní

dňa 22. júna 2017 v Liptovskom Mikuláši, v konaní proti ušlej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

F. R. V. Q. X. Ň. X. N. Á., nar. X. X. XXXX N. F. Z. , trvale bytom
F. Z., H.P. M.. B. . K. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste,

u z n á v a s a z a v i n n ú ,

že
s cieľom získať neoprávnený prospech pri osobnom stretnutí s poškodeným A. E., H.. XX. X. XXXX,
trvale bytom F. S. XXX, v priebehu mesiaca november 2012 v Liptovskom Mikuláši v cukrárni Café
Korzo tohto presvedčila, aby jej požičal finančné prostriedky za účelom kúpy bytu od F. D., k tomu mu
predložila k nahliadnutiu výpis z listu vlastníctva, na základe toho jej 20. 11. 2012 pri Mestskom úrade v
Liptovskom Mikuláši odovzdal 2.600,- eur, následne 13. 12. 2012 ho presvedčila, aby jej požičal 3.600,-

eur, ktoré potrebovala na údajnú prerábku označeného bytu, peniaze jej odovzdal v ten deň v hotovosti
priMestskomúradeLiptovskýMikuláš,4.1.2013siopätovneodnehopožičala 5.000,-eur,ktoré údajne
potrebovala na úhradu sanity, presvedčila ho, že v mesiaci január 2013 bude mať vyplatené sporenie,
všetky peniaze mu mala vrátiť do 31. 1. 2013, už pri požičiavaní peňazí vedela, že tieto vzhľadom na
svoju zlú finančnú situáciu nebude schopná poškodenému vrátiť, čo poškodenému zamlčala, jej tvrdenia
ohľadom kúpy bytu a jeho prerábky vrátane tvrdenia o jej sporení, ktoré je malo byť v mesiaci január
2013 vyplatené, neboli pravdivé, peniaze poškodenému nevrátila, použila ich pre svoju potrebu, čím
poškodenému A. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. S. XXX, spôsobila škodu vo výške najmenej

11.200,- eur,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu, a spôsobila tak na
cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 221 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere

1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 20 (dvadsať)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1. Trestného poriadku súd u k l a d á obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenému
A. E., nar. XX. X. XXXX v F. Z., trvale bytom F. S. XXX, okres F. Z., škodu vo výške 11.200,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení
sa prokurátor a obhajkyňa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti

o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.