Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010293
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci

JUDr. Milan Čornej a Mária Söčová na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.06.2017 po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinení

X/mL. I., nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom K. XXX, okres M., bez pracovného pomeru,

X/ml. R. C., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom C. XX, bez pracovného pomeru,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i

- zo spolupáchateľstva zločinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods.1, ods.4 písm.b/ Tr.zákona,

p r e t o, ž e

dňa 14.05.2016 v čase o 00.26 h v K. č.XX, okres M. po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa vlámali
do potravín T.. B. A. - A.-M. tým spôsobom, že ml. R. C. rúrkou rozbil sklenenú výplň o rozmere 133
x 53 cm na zadných vchodových dverách do potravín, vnikol dnu, prešiel do priestoru predajne, odkiaľ
odcudzil rôzne alkoholické nápoje, pivo, cigarety, cukrovinky rôznych značiek, ktoré podával vonku ml.
N. I., následne zobral z obchodu aj peňaženku s finančnou hotovosťou 700€ a spolu s odcudzenými
vecami odišli preč, čím takto svojím konaním spôsobili poškodenému T.. B. A. škodu vo výške 1.015 €
na odcudzených veciach a škodu vo výške 22,19€ poškodením zariadenia,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a taký
čin spáchali závažnejším spôsobom konania- vlámaním,

z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený ml. N. I.

Podľa § 212 ods.4 Tr.zákona s použitím §§ 117 ods.1, 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a
podľa § 119 ods. 1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.obvinený ml. R. C.

Podľa § 212 ods.4 Tr.zákona s použitím §§ 117 ods.1, 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a
podľa § 119 ods. 1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Tr.por. odkazuje poškodeného T.. B. A., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M. XX,
okres Michalovce s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvineným otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinení odpovedali nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení odpovedali "áno",
- na otázku, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva
na verejný súdny proces, obvinení odpovedali "áno",

- na otázku, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, obvinení odpovedali "áno",
- na otázku, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby obvinení
odpovedali "áno",
- na otázku, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení odpovedali, že

"áno",
- na otázku, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinení odpovedali, že "áno",
- na otázku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu, obvinení odpovedali, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinení odpovedali, že "áno",
- na otázku, či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a či v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradia škodu v rozsahu dohody obvinení odpovedali, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinení
odpovedali "áno".

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci

verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..