Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010869
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010869.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného P.. Š. C.,
pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné č. k. 2 Pv 347/16/7702-7 zo dňa 25. októbra 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1, písm. b) Trestného poriadku, pre okolnosti uvedené v § 214 ods. 1 Trestného
poriadku, s poukazom na § 10 ods. 2 Trestného zákona, súd trestnú vec P.. Š. C., H.. XX.XX.XXXX N.

D., R. C. Q.É. XXX, X. D. obžalovaného pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že: „dňa 03.06.2016
v čase okolo 10.20 hod. na schodisku na 3. poschodí v budove spoločnosti H. U., B.. K.. K. K. H. V.
L. Č.. X N. D., po tom, čo sa tam stretol s P.. P. T., ktorá sa mu pozdravila, najprv k nej pristúpil a
opýtal sa jej, čo robí a následne ju bezdôvodne fyzicky napadol tak, že ju udrel otvorenou dlaňou pravej
ruky do ľavej časti tváre, čím takýmto konaním spôsobil poškodenej P.. P. T. zranenia a to perforáciu
bubienka vľavo a vestibulárny syndróm s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života 12

dní“, pričom v obžalobe je tento skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156
ods. 1 Trestného zákona,

postupuje Okresnému úradu Humenné, pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný
čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.

1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal dňa 26. októbra 2016 obžalobu na obvineného P.. Š. C., pre skutok, ktorý je uvedený
vo výroku tohto rozhodnutia.

Obvinený sa ku skutku priznal a oľutoval ho. Vo svojej výpovedi podrobne popísal ako ku skutku došlo a
zároveň sa poškodenej ospravedlnil - k uzavretiu zmieru nedošlo pre neprijateľné podmienky zo strany

poškodenej.

Svedkyňa P.. P. T. (poškodená) opísala okolnosti, za ktorých sa skutok stal, potvrdila, že obvinený sa
jej po útoku ospravedlnil.

Prečinu ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, sa dopustí ten páchateľ, ktorý inému

úmyselne ublíži na zdraví, pričom podľa § 123 ods. 2 TZ, ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona
rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie
alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného.
Trestná sadzba je stanovená na šesť mesiacov až do dvoch rokov odňatia slobody.

Podľa § 10 Trestného zákona je trestný čin, ktorý je prečinom definovaný takto:

§ 10 ods. 1 prečin je
a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebob) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou
hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

Podľa druhého odseku cit. ustanovenia, nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a
jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho
závažnosť nepatrná.

Pri prečinoch TZ okrem formy zavinenia ustanovuje aj skúmanie závažnosti trestného činu, ktorá je

jeho materiálnou stránkou. Závažnosť je zadefinovaná ako taxatívny výpočet okolností potrebných na
posúdenie vymedzenia prečinu (§ 10 ods. 2). Týmito okolnosťami sú spôsob spáchania a jeho následky,
okolnosti, za ktorých bol spáchaný, miera zavinenia a pohnútka. Spravidla ide o premenlivé pojmy,
ktorých zistenie je podstatné pre rozhodnutie o čine.

Ak ich posúdením je závažnosť činu nepatrná, nejde o prečin. V prípade negatívneho vymedzenia

prečinu z hľadiska závažnosti prichádza v rámci trestného stíhania voči konkrétnemu obvinenému do
úvahy postúpenie veci alebo zastavenie trestného stíhania.

I keď formálne znaky prečinu ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, boli v
posudzovanom prípade naplnené, súd po preštudovaní predloženého spisového materiálu dospel k

záveru, že po vyhodnotení všetkých uvedených kritérií možno konštatovať, že vzhľadom na spôsob
vykonania činu, následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa
je jeho závažnosť nepatrná, nejde teda o prečin - čin súdne trestný. Súd teda aplikoval materiálny
korektív v zmysle § 10 ods. 2 TZ.

Základným predpokladom trestnej zodpovednosti za prečin je bezpečné zistenie či konanie nesie nielen
všetky formálne znaky prečinu, ale i toho, či ide o prečin aj v intenciách ods. 2 § 10 Tr. zák. To znamená,
že vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný,
mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nie nepatrná (materiálny korektív). (rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Tdo 51/2015, zo dňa 31. marca 2016)

Obvinený nemá záznam v registri trestov.
V období posledných piatich rokov bol raz postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch, a raz za priestupok proti proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb..

Zo strany obvineného nešlo o vopred premyslenú trestnú činnosť so zámerom ublížiť na zdraví
poškodenej.Nastranedruhejnemožnokonanieobvinenéhoponechaťbezďalšiehopostupu,ktorýmôže
viesť k potrestaniu páchateľa - už však v konaní o priestupkoch v zmysle výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže v lehote troch dní odo dňa jeho oznámenia prokurátor a obvinený podať
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 241 ods. 4 TP). Sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého
uzneseniu smeruje, t.j. na Okresný súd Humenné. Oznámenie uznesenia sa robí buď vyhlásením v
prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo doručením rovnopisu uznesenia.