Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Heinrich
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/418/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113232910
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113232910.4
Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom v Bratislave,
Trnavská cesta 82, IČO: 36 062 235, zastúpený: JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát, Bratislava,
Záhradnícka 27, proti žalovaným: 1/ K. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., U. G. XXX/X, 2/ C. R.,
bytom U. - H. XX, v konaní o zaplatenie sumy 2.685,84 eura s príslušenstvom, sudcom JUDr. Petrom
Heinrichom, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje súdny zmier uzavretý medzi žalobcom a žalovaným v prvom rade v tomto znení:
Žalovaný v prvom rade sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 2.685,84 eura s 5,5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 2.685,84 eur od 28.6.2013 do zaplatenia, nevrátenú časť súdneho poplatku v sume
16,10 eura s tým, že dlžnú sumu bude splácať v mesačných splátkach po 20 eur vždy do konca toho
ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, pod hrozbou straty výhody splátok.
Žalovaný v prvom rade sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania do rúk právneho zástupcu
JUDr. Jána Mišuru PhD. v sume 429,70 eura do jedného roka od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd konanie voči žalovanému v druhom rade zastavuje.
Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto rozhodnutia vracia súdny poplatok v sume 144,90 eur.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 2.685,84 eura z dôvodu
náhrady škody.
2. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ( ods. 2).
4.Súd konanie voči žalovanému v 2 rade zastavil z dôvodu, že žalobcom uvedený subjekt neexistuje.
5. Žalobca a žalovaný v 1 rade súdu navrhli súdny zmier, podľa ktorého žalovaný v 1 rade zaplatí
žalobcovi sumu 2.685,84 eura s 5,5% úrokom z omeškania zo sumy 2.685,84 eura od 28.06.2013 do
zaplatenia, súdny poplatok v sume 16,10 eura v mesačných splátkach po 20 eur, trovy konania v sume
429,70 eura v lehote jedného roka.
4.Na návrh účastníkov súd ohľadne žalovaného v 1 rade schválil súdny zmier v znení ako je uvedený
vo výroku tohto rozhodnutia. Trovy konania boli tiež predmetom súdneho zmieru.5. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľom súd rozhodol podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu v časti súdneho zmieru nie je možné podať odvolanie ( § 357 CSP O.s.p.).
Ohľadne súdneho poplatku a zastavenia konania, proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné,
nakoľko sa strany výslovne vzdali práva podať odvolanie a to do zápisnice súdu. Uznesenie preto
nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia stranám konania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.