Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010377
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010377.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného M. A., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na
schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. A., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom M., F.. J. Č..XXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 04.02.2017 v čase o 17.37 hod. v supermarkete TESCO na ul. A. Warhola v M. odcudzil z predajne

1 ks vodky zn. Goral 40 % o objeme 0,70 l a to tak, že popri tom, ako prechádzal okolo regálov s
alkoholom si túto z regálu zobral, vložil pod vetrovku a následne prešiel cez registračnú pokladňu bez
zaplatenia, kde bol prichytený pracovníkom služby SBS, čím takto svojím konaním menovaný spôsobil
spoločnosti TESCO STORES SR a.s., prevádzka M. škodu vo výške 9,99 eur, pričom bol za obdobný čin
dňa 17.08.2016, teda v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý uložením blokovej pokuty
nezaplatenej na mieste č. 17060908 a to Obvodným oddelením PZ Medzilaborce a za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený právoplatným rozsudkom Okresného súdu

v Humennom pod spisovou značkou XT XX/XXXX zo dňa 10.06.2015,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f/, ods.3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. k/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., na trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody
a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ Humenné, Odboru poriadkovej polície Humenné sp. zn. ČVS:
ORP - 195/ML-HE-2017 zo dňa 13.03.2017 bolo začaté trestné stíhanie voči M. A. pre prečin krádeže

podľa § 212 ods.2 písm. f/, ods.3 písm. b/ Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným M. A. dňa 09.05.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.
Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 12.05.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,

najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.