Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413226931
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413226931.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Blackside, a. s.,

so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A, IČO: 48 191 515, organizačná zložka Blackside, a. s. - odštepný
závod zahraniční právnické osoby, Doublebská 1699/5, Nusle, Praha 4, Česká republika, IČ: 05 649 137,
zast. AK Herceg, s. r. o., so sídlom Bratislava, Košická 56, proti žalovanému: Peter A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Nové Zámky, Nábrežná 9, o zaplatenie 87.673,69 CZK s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 87.673,69 CZK s 20,99 % zmluvným úrokom ročne zo sumy
75.575,61 CZK od 05.07.2013 do zaplatenia a s 8,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 87.021,50
CZK od 05.07.2013 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa (ako právny nástupca Raiffeisenbank a. s., so sídlom Praha, Hvězdova 1716/2b, 140 78
Praha, Česká republika, IČO: 49 240 901) svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie
uvedenej sumy ako nedoplatku zo zmluvy o pôžičke na kliknutie č. XXXX/czaXXXXX/XXXXXXXX/SU z
28.05.2012 (75.575,61 CZK), zmluvného úroku z nej (9.919,89 CZK), poplatkov z úveru (1.526 CZK),
kapitalizovaného úroku z omeškania (652,19 CZK) a tiež úroku z omeškania, pretože žalovaný je s
platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na webovej
stránke súdu a jeho úradnej tabuli dňa 16.12.2016, sa nevyjadril, doručenie predvolania mal riadne a
včas vykázané s fikciou doručenia dňom 15.05.2017, svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o pôžičke na kliknutie č. 8733/cza10891/69492402/SU z 28.05.2012 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu (Raiffeisenbank a. s., Praha) poskytol žalovanému pôžičku v sume 80.000 CZK,
ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť v 48 mesačných splátkach (od 20.06.2012 do 20.06.2016) po 2.476,83
CZK pri úrokovej sadzbe 20,99 % ročne a RPMN vo výške 26,38 %, mesačnom poplatku za správu vo

výške 99 CZK a poistení mesačne v sume 119 CZK a celkovo mal splatiť 125.064,68 CZK.6. Zo všeobecných obchodných podmienok k uvedenej zmluve súd zistil, že medzi stranami bolo
dohodnuté, že pokiaľ dôjde k porušeniu zmluvy zo strany dlžníka (najmä k omeškaniu so splácaním
dlhu), je veriteľ oprávnený vyčerpanú časť úveru vyhlásiť za mimoriadne splatnú (čl. 15 ods. 1, 2 VOP ).

7. Z podania právneho predchodcu žalobcu z 1.7.2013 adresovaného žalovanému súd zistil, že právny
predchodca žalobcu ním vyhlásila okamžitú splatnosť vyššie uvedeného úveru podľa čl. 15 ods. 2 VOP
a vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu. Žalovaný podanie prevzal dňa 4.7.2013.

8. Z výpisu z účtu žalovaného vedeného právnym predchodcom žalobcu za obdobie od 9.5.2011 do
28.8.2013 súd zistil, že žalovaný svoj dlh riadne nesplácal a bol v uvedenom období s platením pôžičky
v omeškaní.

9. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

11. Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

12. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil

dlžnú sumu s úrokmi.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané,
že žalovaný porušil podmienky zmluvy o pôžičke na kliknutie č. XXXX/czaXXXXX/XXXXXXXX/SU
z 28.05.2012 tým, že pôžičku riadne nesplácal, preto navrhovateľ pristúpil k jej zosplatneniu dňom

01.07.2013, ktorú skutočnosť žalovanému oznámil dňa 04.07.2013. Žalovaný nepreukázal, že by bol
nesplatenú časť pôžičky, dohodnutý zmluvný úrok, poplatky a úrok z omeškania žalobcovi uhradil,
neuniesol tým svoje dôkazné bremeno a preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu
všetkých častí žalovanej sumy a tiež k zaplateniu úroku a úroku z omeškania v zmysle žaloby, pretože
žalovaný nepreukázal, že by bol dohodnutý zmluvný úrok zaplatil, naopak, dostal sa do omeškania a je

preto povinný platiť aj úrok z omeškania.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške týchto trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods.
1, 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacínávrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.