Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203898
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616203898.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne Home Credit Slovakia, a. s. so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpenej Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany IČO: 47 234 679, proti žalovanej I. L.Š., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, C. L., pre zaplatenie 513,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v II. výroku platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 22. 08. 2016,

sp. zn. 11C/123/2016 o p r a v u j e zrejmú chybu v počítaní tak, že správne má byť:

II. Žalovanej sa ukladá, do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradila žalobcovi trovy
konania vo výške 135,26 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 31,- eur a z odmeny
a náhrady hotových výdavkov advokáta vo výške 104,26 eur, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť
splnomocnenému zástupcovi žalobkyne v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 22. 08. 2016, sp. zn. 11C/123/2016
súd v II. výroku uložil žalovanej, do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradila žalobcovi
trovy konania vo výške 135,60 eur pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 31,- eur a z odmeny
a náhrady hotových výdavkov advokáta vo výške 104,26 eur, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť
splnomocnenému zástupcovi žalobkyne v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

2. V písomnom vyhotovení platobného rozkazu došlo k chybe v počítaní, keď súd nesprávne uviedol
sumu celkových trov konania 128,77 eur. Žalobkyňa preto požiadala o opravu platobného rozkazu s
odôvodnením, že súčet poplatku a trov právneho zastúpenia sú vyššie, ako sú uvedené v platobnom
rozkaze.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v

písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.
4. Súd žalobkyni priznal náhradu súdneho poplatku vo výške 31,- eur a náhradu účelných trov
právneho zastúpenia vo výške 104,26 eur, čiže spolu 135,26 eur. Nakoľko došlo v písomnom vyhotovení
platobného rozkazu v chybe v počítaní, súd túto chybu opravil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.