Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617203702
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617203702.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom spore žalobcu: Československá obchodná banka,

a.s.,sosídlomMichalská18,81563Bratislava,IČO:36854140,zastúpenýMalata,Pružinský,Hegedüš
& Partners, s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: C.
W., A. XX.XX.XXXX, S. W. S. XX, XXX XX Q. A. G., štátny občan SR, o zaplatenie 11 220,37 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n zaplatiť žalobcovi sumu 11 220,37 € spolu s úrokom vo výške 6,52 % ročne
zo sumy 6 659,30 € od 10.01.2017 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
8 838,35 € od 10.01.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II.Žalovanýje povinný nahradiťžalobcovitrovykonaniavovýške100%účelnevynaloženýchtrov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 09.03.2017, súdu doručeným dňa 10.03.2017, domáhal
zaplatenia sumy 11 220,37 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom uviedol, že dňa 14.11.2012
uzatvorili, v súlade príslušnými ustanoveniami zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ako aj
zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov Žalobca a Žalovaný
Zmluvu o poskytnutí úveru č. 257059 {ďalej ako „Zmluva"). Predmetom Zmluvy bol záväzok Žalobcu
poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok peňažné prostriedky' na čerpanie do výšky úverového

limitu dohodnutého zmluvnými stranami na sumu 14.000,00 EUR za účelom kúpy nehnuteľnosti bližšie
špecifikovanej v čl. II bod 3 Zmluvy {ďalej ako „nehnuteľnosť“). Žalovaný bol oprávnený Úver čerpať
najneskôr do dňa 22.04.2013. Žalovaný sa zároveň v súlade s čl. bod 1 a bod 2 Zmluvy zaviazal splatiť
Úver najneskôr do 30 rokov od termínu jeho dočerpania, a to v pravidelných mesačných anuitných
splátkach vo výške 79,67 EUR splatných vždy k 20. dňu v mesiaci. V zmysle čl. III bod 1 Zmluvy sa
zmluvné strany dohodli, že poskytnutý Úver sa úročí úrokovou sadzbou vo výške 5,52 % p.a., ktorá
bola platná pokiaľ nedôjde k jej zmene v súlade s ustanoveniami čl. III Zmluvy. Na základe Oznámenie

Banky k Zmluve o úvere reg. č. 257059 zo dňa 09.09.2013 došlo ku stanoveniu novej výšky úrokovej
sadzby úveru a novej výšky mesačnej anuitnej splátky. Nová výška úrokovej sadzby je 6,52 % p.a.
počnúc dňom 20.09.2013 a nová výška mesačnej anuitnej splátky úveru počnúc dňom 21.10.2013 je
88,50 EUR. Žalobca, ako záložný veriteľ, spolu s pani N. Ú. Y. B. M. ako so záložcami a so Žalovaným
ako dlžníkom dňa 14.11.2012 zároveň uzatvorili Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti
reg. XXXXXX/Zal/i {ďalej ako „ Záložná zmluva"), na základe ktorej došlo k zriadeniu záložného práva
na Nehnuteľnosti v prospech Žalobcu na zabezpečenie všetkých pohľadávok Žalobcu vyplývajúcich zo

Zmluvy, podľa špecifikácie v čl. III bod 1 Záložnej zmluvy.

2. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal v Zmluve, v dôsledku čoho Žalobca,
v súlade s čl. X bod 8 Zmluvy určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe Zmluvy kudňu 20.10.2014. V nadväznosti bol v súlade s ustanoveniami čl. VI bod 2 písmeno b) Záložnej zmluvy
uskutočnenývýkonzáložnéhoprávadražboukonanoudňa20.06.2016vsúladesustanoveniamizákona
527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách. Dražbou bol dosiahnutý výťažok z predaja Nehnuteľností vo

výške 8.625,00 EUR, ktorý bol v súlade s § 151I ods. 3 Občianskeho zákonníka poukázaný na náklady
dražby a odmenu dražobnej spoločnosti vo výške 2.108,45 EUR. Zostatok výťažku dražby vo výške
6.516,55 EUR bol použitý na úhradu pohľadávky Žalobcu, pričom táto však nebola uspokojená v plnej
výške.

3. Žalobca poskytol dohodnutý Úver a v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany Žalovaného
evidoval ku dňu 09.01.2017 voči Žalovanému pohľadávku vyplývajúcu zo Zmluvy spolu vo výške
11.220,37 EUR, ktorú predstavuje:
- istina vo výške 6.659,30 EUR,
- úrok vo výške 2.179,05 EUR vyčíslený ku dňu 09.01.2017,
- úrok z omeškania vo výške 2.382,02 EUR vyčíslený ku dňu 09.01.2017.

4. V zmysle čl. X bod 4 Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že ak si Žalovaný nesplní svoje povinnosti,
ktoré mu vyplývajú zo Zmluvy, tým,, že Úver nie je riadne a včas splácaný patrí Žalobcovi úrok z
omeškania z dlžnej sumy. Výška úroku z omeškania je v súlade s § 517 OZ ku dňu 21.10.2014 (prvý deň
omeškania-deňnasledujúcipodnisplatností(zosplatnení)úveru)8,05%p.a.zdlžnejčiastky.Vzhľadom

na uvedené má Žalobca nárok úročiť nesplatenú istinu Úveru po termíne splatnosti aktuálnou úrokovou
sadzbou, t.j. úrokovou sadzbou vo výške 6,52 % p.a. popri úročení sadzbou úroku z omeškania vo
výške 8,05 % p.a. a ďalšie záväzky súvisiace so Zmluvou (kapitalizované úroky (nie úroky z omeškania),
poplatky) úročiť sadzbou úroku z omeškania vo výške 8,05 % p.a.

5. Uznesením č.k. 13Csp/46/2017-56 zo dňa 05.04.2017, ktoré sa stalo právoplatným dňa 07.04.2017 a
vykonateľným dňa 18.04.2017 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o poskytnutí úveru, zmluvy o zriadení záložného

práva k nehnuteľnosti, oznámenia Banky, poslednej výzvy na úhradu pohľadávky spolu s fotokópiou
obálky, oznámenia o zosplatnení úveru spolu fotokópiou obálky, oznámenia o začatí výkonu záložného
práva spolu s fotokópiou doručenky, písomnej správy o výkone záložného práva spolu s fotokópiou
doručenky, prehľadu splátok a zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca, ako banka, uzatvoril so žalovaným, ako dlžníkom, dňa 14.11.2012 Zmluvu o poskytnutí úveru
reg. č. XXXXXX (č.l. 10-16).

8. V zmysle čl. II. Výška a účel, zmluvné strany dojednali, výšku úveru 14 000,- EUR, objekt úveru -
rodinný dom.

9. V zmysle čl. III. Úroková sadzba Úveru, zmluvné strany dojednali úrokovú sadzbu vo výške 5,52 %
p.a. (platná do 20.10.2015).

10. V zmysle čl. VI. Splácanie Úveru, zmluvné strany dojednali v bode 2.:

Dlžník sa zaväzuje splácať Úver formou Anuitných splátok Úveru v deň splatnosti Úveru, ktorým je
vždy 20. deň každého mesiaca, a to vo výške 79,67 EUR za predpokladu, že Dlžník dočerpá celý
úver v termíne podľa čl. IV. ods. 1 tejto Zmluvy. V opačnom prípade Banka Dlžníkovi oznámi formou
Oznámenia Banky výšku Anuitnej splátky zodpovedajúcu vyčerpanému Úveru alebo zmenenej výške
úrokovej sadzby Úveru. Prvá Anuitná splátka Úveru sa vykoná v termíne uvedenom v Oznámení

Banky, ktoré bude Dlžníkovi zaslané po dočerpaní Úveru; dovtedy je v termíne Anuitnej splátky Úveru
splatná iba úhrada úrokov z vyčerpanej časti Úveru. Výška splátky úrokov v období pred posledným
možným termínom čerpania Úveru uvedenom v ČI. IV. ods. 1 tejto Zmluvy je úmerne závislá od výšky
vyčerpaného Úveru a počtu dní, za ktoré ja Úver čerpaný v obdobiach medzi jednotlivými dňami
splatnosti Úveru. Zmluvné strany sa dohodli, že týmto Oznámením Banky, ako aj ďalšími Oznámeniami

Banky, ktoré budú Bankou Dlžníkovi zaslané v súvislosti s ukončením platnosti úrokovej sadzby podľa
článku III. Zmluvy, budú potvrdené aj konkrétne výšky Anuitných splátok Úveru a obdobia, pre ktoré
budú splácané.11. Dňa 16.10.2012 žalovaný, ako dlžník, a pani N. Ú. a pani B. M., ako záložca, uzatvorili Zmluvu o
zriadení záložného práva k nehnuteľnosti, reg. č. XXXXXX/Zal/X (č.l. 17-20), predmetom ktorej bolo
zriadenie záložného práva k nehnuteľnosti - rodinnému domu v obci S., X.. Č.. XX.

12.Písomnýmpodanímzodňa09.09.2013(č.l.21)označenýmako„OznámenieBanky“žalobcaoznámil
žalovanému počnúc dňom 20.09.2013 zvýšenie úrokovej sadzby o zmluvne dohodnuté 1 %, a teda
výsledná úroková sadzba bude prestavovať 6,25 % p.a. V súlade s touto úpravou banka stanovuje
počnúc dňom 21.10.2013 novú výšku Anuitnej splátky, a to vo výške 88,50 EUR.

13. Písomným podaním zo dňa 05.06.2014 (č.l. 22) označeným ako „Posledná výzva na úhradu
pohľadávky“ vyzval žalobca žalovaného na úhradu omeškaných splátok vo výške 429,28 EUR. Zároveň
ho upozornil, že v prípade neuhradenia bude úver vyhlásený za splatný. Žalovaný výzvu neprevzal a
táto sa žalobcovi vrátila ako nedoručená (č.l. 23-24).

14. Písomným podaním zo dňa 21.10.2014 (č.l. 25) označeným ako „Oznámenie o zosplatnení úveru“
žalobca oznámil žalovanému, že dňa 20.10.2014 vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú. Zároveň
ho vyzval na bezodkladné zaplatenie celej dlžnej čiastky, ktorá ku dňu 20.10.2014 predstavuje sumu 14
182,61 EUR. Žalovaný oznámenie neprevzal a toto sa žalobcovi vrátilo ako nedoručené (č.l. 26-27).

15.Písomnýmpodanímzodňa28.04.2015(č.l.28-29)označenýmako„Začatievýkonuzáložnéhopráva
podľa § 151l Občianskeho zákonníka - oznámenie“ oznámil žalobca žalovanému, že pristupuje k výkonu
záložného práva dražbou. Žalovaný oznámenie prevzal dňa 04.05.2015 (č.l. 30).

16. Písomným podaním zo dňa 20.09.2016 (č.l. 31) označeným ako „Písomná správa o výkone

záložného práva v zmysel § 151m ods. 9 Občianskeho zákonníka“ oznámil žalobca žalovanému, že
dražobná spoločnosť vydražila predmetnú nehnuteľnosť za cenu 8 625,- €. Z výťažku dražby boli
uhradené:
- náklady dražby a odmena dražobnej spoločnosti vo výške 2 108,45 €,
- pohľadávka navrhovateľa dražby (žalobcu) vo výške 6 516,55 €.

Zároveň žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie zostatku dlžnej sumy ku dňu 20.09.2016 10 875,27
€ najneskôr do 3 dní od doručenia tejto písomnosti. Žalovaný správu prevzal dňa 23.09.2016 (č.l. 32).

17. Z prehľadu splátok (č.l. 33-34) je zrejmé, že dlh žalovaného predstavuje 11 220,37 € a pozostáva z:
- istiny 6 659,30 €

- úrokov 2 179,05 €
- úrokov z omeškania 2 382,02 €
- poplatkov 0,00 €.

18.Podľa§497zákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonník(ďalejlen„ObZ“)vzneníkudňu14.11.2012,

zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

19. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 14.11.2012, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

20.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu14.11.2012,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

21. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 14.11.2012, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.22. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 14.11.2012, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

23. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení ku dňu 14.11.2012, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení ku dňu 14.11.2012, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

25. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
14.11.2012, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

26. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 14.11.2012, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

27. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 14.11.2012, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa § 53 ods. 1 OZ v znení ku dňu 14.11.2012, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

29. Podľa § 53 ods. 2 OZ v znení ku dňu 14.11.2012, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

30. Podľa § 53 ods. 3 OZ v znení ku dňu 14.11.2012, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

31. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 14.11.2012, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

32. Podľa § 369 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 14.11.2012, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

33.Podľa§369ods.2ObZvzneníkudňu14.11.2012,úrokyzomeškaniasastanúsplatnýmipouplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota nasplnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím
30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

34. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 14.11.2012, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

35. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 14.11.2012, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

36. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení ku dňu 14.11.2012, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

37. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že žalobca uzatvoril
so žalovaným platnú Zmluvu o poskytnutí úveru dňa 14.11.2012, v zmysle ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 14 000,- EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal riadne splácať. Žalovaný porušil
zmluvnú povinnosť úver splácať, a preto žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru ku dňu 20.10.2014. Z
uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie 11 220,37 €.

38. V súlade s právnym názorom Krajského súdu Banská Bystrica vysloveného v uznesení č.k.
41Cob/403/2015-201 vo vzťahu k uplatnenému úroku z úveru po zániku úverovej zmluvy súd s
poukazom na § 497 a § 502 Obchodného zákonníka, z ktorých vyplýva, že úrok z úveru je vlastne cena
(odplata) za užívanie poskytnutých peňažných prostriedkov, a preto má dlžník zásadne platiť tento úrok

za skutočnú dobu užívania, t.j. do doby skutočného vrátenia úveru žalobcovi, preto žalobe žalobcu v
časti uplatneného úroku z úveru v celosti vyhovel.

39. Súd taktiež priznal žalobcovi právo na zaplatenie úroku z úveru vo výške 6,52 %, nakoľko povinnosť
vrátiť peňažný dlh naďalej trvá.

40. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne tak, ako si ho žalobca uplatnil.

41. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

44. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania vo výške O
výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.