Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/456/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211337
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415211337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: R. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava - Dúbravka, o zaplatenie 153,61 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 153,61 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 67,95 eura od 26.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 80,67 eura od 26.12.2012 do
zaplatenia a zo sumy 4,99 eura od 26.01.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 153,61 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby uviedol,
že žalovaná uzatvorila dňa 19.12.2006 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu č. 908699, na
základe ktorej uvedená spoločnosť poskytla žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby,
žalovaná však za ne cenu do dnešného dňa neuhradila. Poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanej
nadobudol od spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

20.11.2014.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v konaní zostala celkom nečinná.

3. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 06.04.2017. Právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju ako aj žalobcovu neúčasť s tým, že súhlasil s pojednávaním v ich neprítomnosti.

Žalovanej bolo predvolanie doručené náhradným doručením v zmysle § 112 C.s.p., svoju neúčasť
neospravedlnila. Keďže ani jedna zo strán nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania,
súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalovaná dňa 19.12.2006 uzatvorila so spoločnosťou T-Mobile, a.s. zmluvu o pripojení č. 908699 s

dodatkom (č.l. 4 spisu) a následne dňa 26.10.2008, 05.10.2010 a 25.10.2010 tri dodatky (č.l. 5-8 spisu),
na základe ktorej jej spoločnosť T-Mobile (resp. Slovak Telekom, a.s. ako jej právny nástupca) poskytla
v období 08.10.2012 - 07.01.2013 dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 153,61
eura, čo mal súd za preukázané z priložených faktúr č. 7211594240 so splatnosťou dňa 25.11.2012 nasumu 67,95 eura (č.l. 13 spisu), č. 7212684770 so splatnosťou dňa 25.12.2012 na sumu 80,67 eura (č.l.
14 spisu) a č. 7300307955 so splatnosťou dňa 25.01.2013 na sumu 4,99 eura (č.l. 15 spisu). Zo zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 (č.l. 16-22 spisu) v spojení s jej prílohami (č.l. 23-25 spisu) súd

zistil, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila žalovanú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len "zákon č.

610/2003 Z.z.") zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

5.2. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

5.3. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

5.4. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom k 01.02.2013 v zmysle § 10c) výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov v spojení s tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom
rozporované, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o pripojení
poskytol žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 153,61 eura, žalovaná

však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatila (čím sa zároveň dostala do omeškania),
preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014) vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi žalovanú sumu spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 8,75

% ročne z jednotlivých fakturovaných súm, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených
faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.