Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/314/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314214071
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8314214071.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu E. L., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX, právne zastúpeného JUDr.
Františkom Svatuškom, advokátom so sídlom Námestie slobody 25, Humenné, proti žalovanému
INVEST - KAPITAL, a.s., IČO: 35 871 334, so sídlom Hattalova 12/C, Bratislava, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.12.2014 domáhal zrušenia rozhodcovského
rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovská, arbitrážna a
mediačná, a.s. zo dňa 26.09.2014 sp. zn. A.-M..

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.06.2017 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Pri zastavení konania súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma z akého dôvodu došlo k
zastaveniu konania, teda či niektorá zo strán nezavinila jeho zastavenie, a v takom prípade - zavinenia
zastavenia konania, aplikuje ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

8. Citované ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí podľa
procesného výsledku.

9. V danej veci súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť. Tento však k tomuto späťvzatiu
pristúpil len z dôvodu, že počas konania došlo k zmene právnej úpravy a síce z dôvodu novelizácie

Exekučného poriadku, konkrétne ust. § 243d. Podľa tohto ustanovenia, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor splňujúcipodmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov

rozhodcovského konania zaväzovať. Uvedené ustanovenie je účinné od 1. 1. 2015 a teda zákonná
lehota na podanie návrhu na vykonanie exekúcie na základe sporného exekučného titulu už uplynula. Za
daného právneho stavu teda žalovaný na základe sporného exekučného titulu nemá možnosť úspešne
začať a viesť exekučné konanie, a teda meritórne rozhodnutie v danej veci by postavenie strán nijakým
spôsobom nezmenilo. Z tohto dôvodu žalobca pristúpil k späťvzatiu žaloby. Nemožno preto konštatovať,

že žalobca zavinil zastavenie konania, ak zobral žalobu späť z dôvodu zmeny zákonnej úpravy počas
súdneho konania.

10.Nadruhejstraneanižalovanýsvojímsprávanímnedaldôvodprespäťvzatiežaloby.Pretosúdvdanej
veci nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán, keď dospel k záveru, že žiadna zo strán nezavinila
zastavenie konania, ale dôvodom zastavenia bola zmena právnej úpravy počas súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).