Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010328
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010328.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 24.07.2017 v trestnej veci obvinenej P. P. pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a
treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená P. P., Z.. XX.XX.XXXX V. B., K. B. K., X. B. X. B. O. Q. XXX, Z. Q.,

j e v i n n á , ž e

ako matka maloletých detí X. P., Z. XX. XX. XXXX, E. P., Z.. XX.XX. XXXX T. J. P., Z.. XX. XX.
XXXX, hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva vyživovacia povinnosť voči deťom, ku ktorej bola zaviazaná
rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/111/2015 zo dňa 22. 10. 2015 právoplatným dňa 02.
11. 2015 prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne a to vždy do 20 - teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred

k rukám otca detí X. P., ktorú povinnosť si v mieste trvalého bydliska v Trsticiach a všade tam, kde
sa zdržiavala riadne neplnila, v posudzovanom období bola invalidná dôchodkyňa s príjmom 282,- Eur
mesačne, čím jej vznikol dlh na výživnom za obdobie od mesiaca december 2015 až do 15. mája 2017
v celkovej výške 835,43Eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin spáchala
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na §

138 písm. j/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného ) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1,5 (jeden a pól ) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.05.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej P. P. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 18/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátorku.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinená

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno, obhajcu si nezvolila.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jej kladený za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin.
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.