Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201345
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416201345.4

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVsudkyňouJUDr.ZuzanouRigáňovouvsporežalobcu:IntrumJustitiaSlovakia,
s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanej: P. Q., Z.. X.X.XXXX, trvale bytom D.. B. X, Bratislava,
o zaplatenie 3001,35 EUR s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 173,30 €, ktorý mu bude vrátený Slovenskou
poštou, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia CVFT Košice, OSA, Thurzova

1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava,
IČO: 31 320 155 sa žalobou doručenou súdu dňa 17.2.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k
zaplateniu istiny 3001,35 EUR s príslušenstvom titulom neuhradených splátok poskytnutého úveru na
základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., uzatvorenej dňa 9.11.2005.

2. V priebehu konania bola pohľadávka voči žalovanej postúpená na spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, ktorá vstúpila do konania na miesto
pôvodného žalobcu.

3. Pred otvorením pojednávania vo veci písomným podaním zo dňa 23.3.2017, doručeným súdu dňa

10.4.2017 žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil a o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko jej žiadne
trovy v konaní nevznikli.

9. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. §- 11 ods. 3 veta prvá, ods.
4 veta prvá a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu v zmysle cit.
ust. zákona vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 € t.j. 173,30 €.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia v dvoch vyhotoveniach
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.