Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713216179
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1713216179.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: D. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX, XXX XX J., zastúpený:
JUDr. Ján Benčura, advokát so sídlom Záhradnícka 41, 821 08 Bratislava proti žalovanému: Pozemkové
spoločenstvo lesa sv. Martina v Senci, IČO: XX XXX XXX, so sídlom A. Sládkoviča 20, 903 01 Senec,
zastúpený: Mgr. Matej Mlkvý, PhD., LL.M., so sídlom Oravská 2, 903 01 Senec, o zaplatenie 2.000,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.01.2013, doplnenou dňa 26.11.2013 sa žalobca domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1.860,00 eur s

príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.05.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

3. Vzhľadom k tomu, že dňa 24.01.2017 bolo otvorené pojednávanie vo veci samej, súd výzvou zo
dňa 01.06.2017 doručenou právnemu zástupcovi žalovaného dňa 12.06.2017 vyzval žalovaného, aby
oznámil súdu, či súhlasí so zastavením konania a s návrhom žalobcu ohľadom trov konania.

4. Dňa 15.06.2017 právny zástupca žalovaného uviedol, že súhlasí so zastavením konania a taktiež s
návrhom žalobcu nepriznať žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods.
1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Súd s poukazom na ustanovenia CSP citované v bode 5 tohto rozhodnutia predmetné konanie
zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vzhľadom k tomu, že strany sporusúhlasili, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol tak ako
je to uvedené v bode II výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)