Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/166/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210658
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417210658.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: F. J., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom: D. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R., R. XX a G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., R. XX, dieťa rodičov: F. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. F. U. XXX a D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. F. U. XXX, o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom: F. J., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o
p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou každý párny týždeň v sobotu od 14:00 hodiny do 16:00 hodiny
v mieste bydliska maloletej.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej úprave styku
otca s maloletou vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/166/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia tak, aby bol upravený jeho
styk s maloletou, ktorá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom: D. J., nar.

XX.XX.XXXX a G. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorí mu bránia v styku s maloletou.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.

Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Zo spisového materiálu, súd mal preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/41/2013 - 72 zo dňa 02.10.2013 bola maloletá F. J., nar. XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej

starostlivosti starým rodičom: D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., R. XX a G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R., R. XX. Zároveň boli rodičia zaviazaní platiť výživné na maloletú, a to matka vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a otec vo výške 50,- eur mesačne.

13. Zo správ zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky u starých

rodičov a otca maloletého dieťaťa vyplýva, že starí rodičia spolu s maloletou užívajú štvorizbový byt s
kuchyňou a príslušenstvom. Maloletá má samostatnú izbu. Maloletá navštevuje piaty ročník Základnej
školy J. a má veľmi dobrý prospech. V rámci školy navštevuje krúžok spevu a výtvarnej výchovy a vo
voľnom čase navštevuje základnú umeleckú školu, kde študuje hru na flautu.

14.Zuvedenýchsprávďalejvyplýva,žeotecbývavmenšomdome,ktorýpozostávazjednejpriestrannej
izby zariadenej francúzskou posteľou a skriňami. Kuchyňa je v rekonštrukcii. Pivnica je prerobená na
letnú kuchyňu so zariadenou jedálňou, kde sa varí. Kúpeľňa a toaleta nie je súčasťou nehnuteľnostia suché WC sa nachádza na dvore rodinného domu. Z vyjadrenia otca vyplýva, že sa kúpe v sude.
Vlastníčkou nehnuteľnosti je sestra otca dieťaťa.

15. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky v rámci šetrenia vykonal pohovor s maloletou
F., ktorá uviedla, že svojho otca videla už veľmi dávno, nepíše jej, nevolá a nijako ju nekontaktuje.
Naposledy chcel asi pred dvoma alebo viac rokmi, aby s ním odišla do P. F. U., avšak maloletá odmietla.
Napriek tomu ju otec zobral, spala u neho v pivničných priestoroch na matraci, ktorý bol uložený na zemi.
Maloletá tiež uviedla, že vtedy plakala a chcela ísť domov. Ďalej uviedla, že svojho otca ani nepozná,

nevie aký je, ako reaguje na určité situácie a ani on ju nepozná. Záverom sa vyjadrila, že by si vedela
predstaviť zoznamovanie sa s otcom počas krátkych návštev, napríklad návšteva otca v domácnosti
starých rodičov, spoločná návšteva cukrárne, kúpaliska a až potom by si niekedy v budúcnosti vedela
predstaviť aj to, že by s otcom trávila jeden celý deň.

16.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanéustanovenia,súddospelknázoru,ženávrhotca

na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, keďže doteraz nebol upravený jeho styk s maloletou,
preto súd upravil jeho styk s maloletou tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to
každý párny týždeň v sobotu od 14:00 hodiny do 16:00 hodiny v mieste bydliska maloletej.

17.Súdboltohonázoru,žestykupravenýtak,akojetouvedenévovýrokutohtoneodkladnéhoopatrenia

je postačujúci k tomu, aby sa medzi ním a maloletou postupne rozvíjal a upevňoval cit spolupatričnosti,
keďže otec už viac ako dva roky s ňou nemal kontakt a je potrebné, aby sa postupne vybudoval medzi
nimi vzájomný vzťah.

18. Vo veci sa vykoná ďalšie dokazovanie, ktorého výsledkom môže byť aj iná úprava styku, ako je

uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia, keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.