Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010183
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010183.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Studenčana a prísediacich

-MartyHorváthovejaEmílieKarikovejnaverejnomzasadnutídňa24.07.2017vtrestnejveciobvineného
A. A. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák.
a iné, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. A., U.. XX. XX. XXXX, F. R. H. I. Č.. XXX, U. E.

j e v i n n ý , že

1/ dňa 24.09.2015 v čase približne od 01.00 hod. do 04.15 hod., v obci Veľký Grob, prišiel pred rodinný
dom súpisného čísla 298, rozbil sklenenú výplň bočného okna na strane vodiča, osobného motorového
vozidla značky BMW 318, evidenčného čísla GA630EI a z interiéru odcudzil autorádio značky SONY, na
škodu vlastníka vozidla D. Š., odcudzením vecí vo výške 80,-€ a poškodením vozidla vo výške 80,-€ ,

2/ následne prešiel k rodinnému domu v obci Veľký Grob, súpisného čísla 305, kde rozbil sklenenú výplň

bočného okna na strane vodiča, osobného motorového vozidla značky RENAULT 5, evidenčného čísla
BA859XV a z interiéru odcudzil dva kusy obalov s obsahom 22 kusov CD nosičov, na škodu vlastníka
vozidla M. A., odcudzením vecí vo výške 18,80 Eur a poškodením vozidla vo výške 50,- Eur,

3/ nato prešiel k osobnému motorovému vozidlu značky Volkswagen SHARAN, evidenčného čísla
GA714EH, nachádzajúcemu sa pred rodinným domom súpisného čísla 305 v obci Veľký Grob, rozbil
sklenenú výplň bočného okna na strane spolujazdca, z interiéru odcudzil okuliare značky CRIVIT spolu
s puzdrom a náhradnými sklami, dve autonabíjačky na mobilný telefón, predlžovací kábel na nabíjačku,

mobilný telefón značky NOKIA 5800 v puzdre, balenie žiaroviek značky UNITEC s označením H7, na
škodu vlastníka vozidla M. A., odcudzením vecí vo výške 161,60 Eur a poškodením vozidla vo výške
80,- Eur,

4/ odtiaľ sa presunul k rodinnému domu v obci Veľký Grob, súpisného čísla 309, kde rozbil sklenenú
výplň bočného okna na strane vodiča pred ním zaparkovaného osobného motorového vozidla Škoda
Felicia, evidenčného čísla GA476BB, z interiéru odcudzil autonabíjačku na mobilný telefón a reflexnú

vestu, na škodu vlastníka vozidla D. T., odcudzením vecí vo výške 30,- Eur a poškodením vozidla vo
výške 50,- Eur,

5/odtiaľprešielkrodinnémudomuvobciVeľkýGrob,súpisnéhočísla491,rozbilsklenenúvýplňbočného
okna na strane vodiča pred ním zaparkovaného osobného motorového vozidla značky KIA SPORTAGE,
evidenčného čísla BL022JO, z interiéru odcudzil deväť kusov stravných lístkov v hodnote po 3,50,-€,
mobilný telefón IPHONE 4, mobilný telefón NOKIA, mobilný telefón HUAWEI, platobnú kartu spoločnosti

TATRA BANKA, parfum značky HUGO BOSS a drobné mince v celkovej hodnote 10,-€, na škodu
vlastníkavozidlaB..A.L.,odcudzenímvecívovýške311,50Eurapoškodenímvozidlavovýške80,-Eur,takto odcudzené veci následne odniesol k sebe domov na adresu trvalého pobytu v obci Veľký Grob číslo
306 a svojim konaním spôsobil celkovú škodu odcudzením vecí vo výške 601,90 € podľa odborných

vyjadrení a poškodením motorových vozidiel celkovú škodu vo výške 340,-€ podľa odborných vyjadrení,

teda

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/
Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na

trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva ) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodeným: D. Š.Y., U. XX.XX.XXXX, F.
R. H. I. Č.. XXX, Š. H. H. XXX,- Y., M. A., U.. XX.XX.XXXX, F. R. H. I. Č.. XXX, Š. H. H. XXX,- Y., D.
T.Q., U.. XX.XX.XXXX, F. R. H. I. Č.. XXX, Š. H. H. XX,- Y. K. B.. A. L., U.. XX.XX.XXXX, F. R. H. I. Č..
XXX, škodu vo výške 351,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.03.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta v trestnej veci obvineného A. A.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 581/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, prokurátorku Okresnej prokuratúry Galanta a o termíne verejného zasadnutia

upovedomil poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Ánod/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajca mu bol ustanovený.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako zločinu a prečinu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin a za prečin, mu kladené
za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin a prečin.
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.